1. Теория предельной полезности как теория ценообразования Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте - издержки производства). Но одновременно

Теория общественного благосостояния — теория, касающаяся изучения методов организации хозяйственной деятельности, направленных на максимизацию богатства.

Введение

В условиях перехода экономики к рыночному регулированию хозяйственной деятельности важное значение приобретает достижение роста общественного благосостояния. Обеспечение роста благосостояния населения главным образом в удовлетворении потребностей, которые количественно растут и качественно изменяются. При этом особо важную роль играет тесная взаимосвязь между потребностями отдельного гражданина (индивидуума) и общества в целом. Теорию благосостояния принято относить к нормативной экономики, поскольку истинность этого понятия трудно проверить эмпирическими методами. Главная проблема — изучить критерии благополучия и определить, кто должен принимать решения, влияющие на благосостояние. В теориях благосостояния часто возникали противоречия из-за неспособности в полном объеме проследить последствия правительственных программ, а также из-за разногласий во взглядах на природу экономики, ценности и цели. Поскольку главная цель «политики благосостояния» — это улучшение качества жизни населения, то фундаментом общественного благосостояния является социальная защищенность граждан. Именно качество жизни является главным показателем общественного благосостояния.

Различные взгляды на теорию общественного благосостояния

Одним из ярких представителей теории общественного благосостояния признан американский ученый Абрахам Маслоу, автора общеизвестной иерархии потребностей (пирамиды потребностей Маслоу). Согласно этому подходу любой человек стремится к своему развитию, действуя согласно своим возможностям и потребностям. Сущность идеи А. Маслоу в том, что высокие потребности не могут оказаться и реализоваться, если примитивные ни были предварительно удовлетворены.

Ж. Годфруа к классической пирамиды добавил когнитивные и эстетические потребности (необходимость в слаженности, справедливости, красоте, симметрии), расположив их перед необходимостью в самореализации.

Адам Смит (1723-1790) рассматривал благосостояние в зависимости от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям потребителей, считая источником благосостояния зарплату, доходы, ренту, а их величину считал зависимой от общих условий жизни общества, от его богатства или бедности, процветания, застоя или упадка, особенностей природы, того или иного применения труда или капитала.

По мнению Джереми Бентам (1748-1832), благосостояние определяется счастьем наибольшего количества людей. В его концепции человек является исключительно потребителем, причем направленным на немедленное удовлетворение потребностей. Чем больше счастливых людей, тем выше благосостояние. Такая «арифметика счастья» была основана на положении о том, что все люди имеют идентичные функции полезности дохода. Теория Бентама не воспринималась его современниками.

Маршалл связывал общественное благосостояние с механизмом распределения ресурсов и пришел к выводу, что равновесие спроса и предложения на рынке означает максимизацию общей выгоды, получаемой покупатели и продавцы. Экономическое измеряется с помощью излишка потребителя, то есть суммы, которую потребители готовы заплатить за товар, минус сумму, которую они действительно платят. Этот избыток определяет выгоду, которую покупатели получают от использования продукта, такую, которую они сами себе представляют.

Артур Пигу в работе «Экономическая теория благосостояния» впервые использовал понятие показателей общественного (экономического) благосостояния. В понятие индивидуального благосостояния он ввел показатели качества жизни — условия окружающей среды, отдыха, доступность образования, общественный порядок, медицинское обслуживание и т. Он считал, что оптимум благосостояния возможно только при государственном вмешательстве в механизм использования ресурсов и распределения доходов (поскольку выравнивание доходов максимизирует сумму полезности в обществе) и подчеркивал, что экономическое ни в коей мере не является равнозначным общему благосостоянию, поскольку он не содержит такие элементы, как окружающая среда, взаимоотношения между людьми, место в обществе, жилищные условия, общественный порядок. А.Пигу уделял значительное внимание перераспределению доходов от богатых к бедным — трансферта доходов.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был уверен, что уровень благосостояния определяет государство, воздействуя на уровень занятости ресурсов и размер национального дохода. Он ввел понятие «эффективный спрос», который считал главным условием роста национального дохода и занятости.

Вильфредо Парето (1843 — 1923) в своем «Учебнике политической экономии» не только отклонял количественную полезность, но и ограничивал свой анализ жесткими условиями, считая, что единственными изменениями, которые могут оцениваться, есть те, которые делают всем или хорошо, или плохо, или те, которые улучшают хотя бы одному человеку, не делая хуже любому другому. Улучшение чьего благосостояния за счет кого-то другого не может оцениваться в количественных единицах полезности. В. Парето сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе. Улучшение по Парето — это распределение ресурсов таким образом, что при повышении благосостояния одних людей благосостояние других не ухудшается. В. Парето понимал, что общее общественное благосостояние не может зависеть только от объема материальных благ, доступных благодаря рациональному эгоизму и личному интереса, без их распределения на основе гуманистической этики. Он искал источники благосостояния общества в сфере государственных финансов, считая, что через бюджетно-налоговую политику государство должно обеспечивать реализацию демократически определенных этических идеалов. Улучшение по Парето возможно относительно обеспечиваемых государством благ и услуг нерыночного происхождения благодаря их неделимости и неконкурентности потребления.

Оптимум Парето базируется на следующих основных предположениях:

• каждый человек лучше всего может оценить свое благосостояние;
• общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей;
• благосостояние отдельных личностей несопоставимы.

Данная концепция имеет несколько разновидностей:

• утилитаристская функция представляет уровень общественного благосостояния как сумму индивидуальных функций полезности членов общества. Принцип перераспределения доходов основывается на предположении о нисходящей предельной полезности.
• либеральная функция характеризует благосостояние как сумму взвешенных полезностей. В данном случае благосостояние является весами, с помощью которых общество взвешивает полезности отдельных индивидов, учитывая их важность для общественного благосостояния. Рынок признается единственным регулятором общественного благосостояния и большое вознаграждение получает тот, кто более способным и трудолюбивым, перераспределения благ не существует (разновидность постулата Бентама)
• утилитарная функция показывает, что рост общественного благосостояния зависит от роста благосостояния индивида. Данная функция предполагает перераспределение части доходов от более производительных экономических субъектов в пользу бедных (Дж. Ролз)
• эгалитарная функция требует равномерного распределения, при котором все блага поделены поровну между всеми индивидами, именно при этих условиях достигается общественное благосостояние (Бергсона — Семюэлсона).

Последователь неоклассической экономической школы Г. Седжвик исследовал благосостояние общества как с точки зрения общества, так и с точки зрения индивида. На основе собственных исследований он сделал вывод, что государство должно направлять распределение созданного в стране продукта и тем самым повышать общий уровень благосостояния.

Оригинальный взгляд на теорию благосостояния предлагают представители институционального направления экономической теории. Это направление развился в 80-90 гг. XX в., его представителями являются К. Виксель, Джеймс Бьюкенен, Стиглер и другие. Особенностью данного направления является то, что его представители предлагают решить проблему общественного благосостояния на основе этических категорий. Поведение индивида исследуется на основе Homo economicus — рационального, эгоистичного максимизатора собственного благосостояния. При этом каждый индивид, по мнению представителей данной школы, имеет собственную ценность и именно индивиды несут ответственность за существование в определенных условиях в определенном обществе. Достижения общественного благосостояния Дж. Бьюкенен считает возможным на основе теории общественного выбора. Он считает, что существуют категории благ, в том числе и социальные, которые индивидуумы не могут получить на основе рыночных отношений и поэтому они пытаются обменять свое избирательное право на определенный набор этих благ. Справедливость в обществе достигается при соблюдении определенных правил и существовании соответствующих институтов. Но принятие решения большинством не делает это решение справедливым. Проблемами поиска социального благосостояния для всех членов общества активно занимались представители социального направления новой школы Г. Штольцманн, Р.Штаммлер, А. Шпанн и другие. Формирование этого направления началось в 90-е годы XIX века. Основными постулатами данной школы является признание неэкономических факторов основными для социально-экономического развития, стремление обеспечить достойное существование всех членов общества, особое внимание к соблюдению социальной справедливости, активный характер социальных реформ, а через них достижения социально-экономического прогресса рыночной экономики. Одним из важнейших направлений развития теории общественного благосостояния является отбор и совершенствование системы показателей для оценки уровня общественного благосостояния в отдельно взятой стране. Основная сложность заключается в многоаспектности благополучия и подборе соответствующих показателей.

К основным показателям для оценки благосостояния общества относятся:

• показатели доходов населения;
• уровень распределения доходов между отдельными группами населения;
• показатели личного потребления;
• показатели бедности населения;
• показатели экономической активности населения;
• показатели культурно-образовательного уровня населения;
• показатели оценки состояния здоровья населения;
• демографические показатели;
• показатели социального обеспечения населения;
• показатели оценки жилищных условий населения;
• показатели социальной напряженности в обществе.

Современный этап

На современном этапе развития теории общественного благосостояния продолжает формироваться, современная экономическая мысль предлагает новые подходы для достижения и оценки общественного благосостояния. Уже классическим стало сочетание экономических и социальных факторов, их дополняют политическими, экологическими, культурными и другими. Развитие общества стимулирует появление новых потребностей и от качества их удовлетворения зависит уровень общественного благосостояния, а от возможности их предсказания — гармоничный и устойчивое общественное развитие.

14 .Экономическая теория благосостояния

Понятие общественного оптимума

Экономические условия достижения оптимума

Критерии сравнения различных оптимальных состояний

Институциональные условия достижения оптимума (рынок или государство)

Рассмотрение экономики в целом

Нормативный метод («нормативная часть экономической теории»)

Теория общественного благосостояния: 1.Формирует понятие общественного блага. 2.Решает задачу сравнения различных состояний экономики. 3.Анализирует механизмы достижения оптимальных состояний.

Две традиции

Компенсационный критерий Калдора–Хикса: переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери и при этом они останутся в выигрыше.

Однако существует проблема обратимости («парадокс Сцитовски»): можно указать такую пару различных экономических состояний, из которых первое является парето-улучшением по сравнению со вторым, а второе представляет собой парето-улучшение по сравнению с первым. Сцитовски предложил двойной компенсационный критерий: улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а перемещение в обратном направлении – нет.

Теория общественного благосостояния А. Пигу

Максимум общественного благосостояния – равенство предельных продуктов, получаемых при различном использовании ресурсов.

«Золотое правило максимизации благосостояния»равенство предельных общественных и предельных частных издержек.

Пигу выдвигает тезис о существовании общественных выгод и издержек производства любого блага, которые не учитываются самим производителем, но которые оказывают влияние на благо­состояние других участников рынка. Существование внешних эффектов приводит к тому, что объем выпуска товаров, обладающих отрицательным внешним эффек­том, оказывается выше общественно необходимого, а объем вы­пуска товаров, имеющих положительный внешний эффект, ока­зывается ниже общественно необходимого.

В случае положитель­ных экстерналий несоответствие предложения спросу возникает в связи с тем, что частный производитель ориентируется на ры­ночную цену, которая определяется полезностью произведенного им товара для тех участников рынка, которые платят за этот то­вар. Рынок не отражает полезность данного производства для тех, кто получает выгоду бесплатно. Цена устанавливается на более низком уровне.

Производитель товаров, имеющих отрицательный внешний эффект, ори­ентируется на рыночный механизм, который соотносит частную полезность товара с частными издержками, в данном случае из­держками производителя. Следовательно, не учитываются те из­держки, которые несут некоторые участники рынка в связи с су­ществующим отрицательным внешним эффектом. В результате равновесие между спросом и предложением устанавливается на уровне, соответствующем более высокому объему производства, чем реальная потребность общества в данном товаре.

Так образуется разрыв между частными и общественными вы­годами и частными и общественными издержками. А. Пигу на­звал эти явления нерыночными зависимостями, которые мешают рынку установить оптимальные размеры производства.

На основе своей теории внешних эффектов А. Пигу сделал ряд макроэкономических выводов. Во-первых, он предложил свой критерий оценки оптимального распределения ресурсов. Соглас­но его теории, социальный оптимум для каждого товара устанав­ливается тогда, когда предельные общественные выгоды от про­изводства данного товара оказываются равными предельным об­щественным издержкам. Во-вторых, поскольку рынок не способен обеспечить такое соотношение, то необходимо внешнее вмеша­тельство. Если обществен­ные выгоды некоего товара превышают частные выгоды, то госу­дарство должно предоставлять субсидии производителю, чтобы тот увеличивал предложение этого товара, а также предоставлять суб­сидии потребителю на покупку этого товара. В случае существо­вания отрицательных внешних эффектов необходимо установле­ние налогов либо на сам товар, либо на экономическую деятель­ность по производству данного товара.

Благодаря Пигу среди экономистов прочно утвердилось мнение, что наличие внешних эффектов делает легитимным вмешательство государства. Однако Коуз показал, что существование внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в направлении их более четкой спецификации позволяет интернализировать внешние эффекты и сделать излишним вмешательство государства.

Либеральное решение проблемы внешних эффектов Коуза

Внешние эффекты – это не «провалы рынка», а «провалы» системы прав собственности.

Спецификация прав собственности снимает проблему «внешних эффектов».

Теорема Коуза: если 1)права собственности четко определены и 2)трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов будет оставаться неизменной и эффективной 3)независимо от изменений в распределении прав собственности .

Теория благосостояния Пигу. Эффективность и социальная справедливость. Оптимум по Парето

Проблемам благосостояния общества были посвящены исследования многих экономистов. Авторы двух наиболее известных теорий экономического благосостояния итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923) и английский экономист Артур Пигу (1877-1959) предлагают принципиально различный подход.

Подход Пигу к проблеме благосостояния - это взгляд с позиции всего общества, а не индивида. По его мнению, мерой общественного благосостояния является национальный доход (национальный дивиденд) , рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. Этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния.

Пигу подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки (безопасность, условия отдыха, жилищные условия) и полезность которых трудно измерима, также являются реальными факторами благосостояния.

По Пигу на общий уровень благосостояния оказывает влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распределения и передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На базе этих посылок Пигу разработал свою теорию налогообложения и дотаций , где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, то есть равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения.

Кроме того, Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природных ресурсов. Это доказывает, что система «свободного рынка» порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений.

Отсюда Пигу делает вполне логичный вывод , что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего».

Значительный вклад в теорию общественного благосостояния внес Парето. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ . Экономист исходил из того, что при выборе товаров потребитель не измеряет величины их полезности, а сравнивает между собой. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.

Оптимум по Парето гласит, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы.

Суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям :

• любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема Парето);
• оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, то есть выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема Парето).

Отсюда следует, что рыночное равновесие - это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к неравенству .

На основе изучения статистики ряда стран в различные исторические эпохи Парето установил, что распределение доходов выше определенной величины сохраняет значительную устойчивость, и это свидетельствует, по его мнению, о неравномерном распределении природных человеческих способностей, а не о несовершенстве социальных условий. Отсюда скептическое отношение Парето к вопросам социального переустройства общества.

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости . Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. Поэтому перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть ли рыночное распределение доходов, корректируемое государством, или же государственное распределение доходов, корректируемое рынком.

Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительного неравенства в распределении доходов. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между социальной справедливостью и экономической эффективностью .

Завершителем взглядов канонистов был итальянский богослов Фома Аквинский (1225-1275), создавший обширное сочинение "Сумма богословий». Стоит заметить, что он выделялся как крупный представитель эконо­мической мысли средневековья. Сочинение Аквинского стало ϲʙᴏего рода энциклопедией католицизма. И поныне его учение широко ис­пользуется Не стоит забывать, что ватиканом.

Аквинский рассматривал такие экономические проблемы, как собственность торговля, «справедливая цена»», процент.

Общественное разделение труда он характеризовал как есте­ственное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по ϲʙᴏей природе и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя ду­ховной деятельности "во имя спасения остальных". Подобно антич­ным мыслителям он ставил интеллектуальный труд выше физи­ческого и трактовал последний как рабское занятие.

Много внимания Ф. Аквинский уделял частной собственности. В ней он видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на приϲʙᴏение богатства. Отсюда собственность, приоб­ретаемая для удовлетворения необходимых нужд будет есте­ственным и необходимым институтом человеческой жизни.

Не стоит забывать, что важное место в учении Аквинского занимает теория "справед­ливой цены". Идею справедливой цены каноническая теория уна­следовала от античности. В средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное представление о затратах труда на производство ϲʙᴏих товаров и при обмене определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство. Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического способа производства. Цена, кᴏᴛᴏᴩая основывалась на трудовых за­тратах, т.е. на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой.

С одной точки зрения Аквинский считает "справедливой ценой" пра­вильные цены, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие трудовым затратам, а с другой - доказывает правомерность отступления от ϶ᴛᴏй цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу сущест­вование.

Следовательно, с позиции Аквинского, справедливой счита­лась не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар.

С теорией «справедливой цены» тесно связаны рассуждения Ак­винского о прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получе­ние земельной ренты, он по отношению к прибыли и проценту зани­мал двойственную позицию. Аквинский был сторонником натурали­зации хозяйственной жизни и подобно ϲʙᴏим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле, ростовщичеству. Важно заметить, что один из вопросов ϲʙᴏего основного сочинения он посвятил проблеме грехов­ности взимания процента.

Прибыль получаемая купцами, не противоречит, по его мнению христианской добродетели и ее следует рассматривать как плату за труд. Уровень прибыли будет нормальным, если он обеспечива­ет семье купца возможность жить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно его месту в сослов­ной иерархии общества.

Отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти комп­ромиссное решение вопроса о взимании процента, кᴏᴛᴏᴩое в сере­дине XIII в. было запрещено и осуждалось церковью. Стоит заметить, что он трактует его как вознаграждение кредитору за риск неуплаты, за предоставле­ние отсрочки должнику в платеже его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения прибыли.