Механизмы государственно частного взаимодействия в сфере здравоохранения. Государственно-частное партнерство в области здравоохранения

Принципы государственно-частного партнерства могут успешно реализовываться в любой сфере, где интересы бизнеса и государства пересекаются. Одной из таких сфер является здравоохранение: государство заинтересовано в улучшении качества медицинской помощи, а бизнес может выгодно вложить средства, одновременно выполняя значимые для общества задачи.
Сергей КОЛЕСНИКОВ, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья

Зачем государственно-частное партнерство системе здравоохранения

В российском законодательстве на сегодняшний день не существует определения государственно-частного партнерства. На мой взгляд, наиболее обобщенно ГЧП можно определить как совокупность форм долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. А что может быть более значимым для общества, чем здоровье его граждан? Нужно повышать уровень здоровья, сохранять социальную стабильность в обществе, повышать качество медобслуживания до уровня развитых стран, оптимизировать государственные расходы и уменьшать структурные диспропорции. Именно поэтому ГЧП может стать действенным инструментом при реформировании здравоохранения, одной из форм вывода здравоохранения из кризиса.

В этом случае вся система здравоохранения должна основываться на трехуровневой модели: личность, которая нуждается в медицинских услугах, - предприятие, которое обязуется обеспечить сотрудников этими услугами, - государство, которое способствует вложению средств и организации медпомощи.
Здравоохранение как сектор вложения больших государственных средств - а сегодня государство тратит на эту сферу около 1 трлн 200 млрд руб. в год - является перекрестком интересов и государства, и бизнеса. Бизнес заинтересован не только в получении прибыли, но и в увеличении эффективности деятельности, повышении доступности трудовых ресурсов, а также снижении социальных выплат. Показательно, что эти цели бизнеса во многом совпадают с целями государства и взаимопроникновение интересов здесь очень важно.

Недостатки и проблемы российского здравоохранения

Затраты на оказание медпомощи в России в шесть раз меньше, чем в странах Евросоюза, и в три-четыре раза ниже, чем в Европе в целом. Очевидно, что в дальнейшем будет происходить только рост затрат на здравоохранение: эта тенденция характерна для всего мира, так как появляются новые медицинские технологии, новые лекарства. Государственно-частное партнерство позволяет увеличить эффективность вложения средств, использования ресурсов и управления.
Существуют и специфические российские проблемы, которые не характерны для Европы: отсутствие целостной политики реформирования отрасли; низкое качество управления; низкий уровень технологической оснащенности; теневая медицина, которая в России распространена значительно больше, чем в какой-либо развитой стране; неэффективное медицинское страхование - по сути оно даже не является страхованием, в нем нет страховых принципов, на него не распространяется Закон о страховом деле. Также существуют серьезные административные барьеры для участия частного сектора здравоохранения в исполнении государственного заказа. В результате растет недовольство общества: более 60 % населения нашей страны не удовлетворены качеством медицинского обслуживания.

Потенциал частного медицинского сектора

К сожалению, в нашей стране мощности частных медицинских учреждений практически не учитываются в государственной статистике. Фактически существуют две параллельные системы здравоохранения, и только 183 из 30 тыс. частных клиник вовлечены в оказание государственных медицинских услуг, тогда как большинство развитых стран планирует одновременно и государственный, и частный секторы здравоохранения. Например, в Израиле невозможно открыть новые койко-места без сокращения соответствующего числа койко-мест в другом секторе.
Но даже при таком небольшом развитии частной системы около 40 % городских жителей, в том числе с низкими доходами, пользовались услугами частных клиник. С увеличением уровня доходов вовлеченность в частную медицину растет. По статистическим данным количество лицензируемых организаций здравоохранения в негосударственном секторе растет, в то время как в государственном - падает. Соответственно увеличиваются относительные затраты на частную систему здравоохранения. Среди крупнейших негосударственных структур - РЖД, Медси, АО «Медицина», очень хорошо развита сеть стоматологических клиник.

Проблемы законодательства

Что же мешает развитию ГЧП на законодательном поле России? В Конституции вроде бы все определено: декларируется равный доступ к медицинской помощи, определяется равенство всех форм собственности и принципы государственного регулирования, которые должны применяться одинаково также ко всем формам. Однако, как уже отмечалось, определения государственно-частного партнерства в нашем законодательстве нет, а ГЧП в здравоохранении так или иначе регулируется рядом законов: «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и базовым Законом «Об основах охраны здоровья населения РФ», принятым в 1993 г. Очень важен новый Закон «Об автономных учреждениях», но его принципы пока распространяются только на сферу образования, введению автономного принципа для учреждений здравоохранения оказывается большое противодействие. Пока не приняты законы о гарантиях оказания медпомощи, о социальных стандартах, поэтому часть ниш в законодательстве до сих пор не заполнена.
Новые законы, которые могли бы способствовать развитию ГЧП: «О Банке развития», «Об инвестиционных фондах» и «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», к сожалению, не содержат понятия о ГЧП. Там упоминается о доле муниципалитетов или государства в финансировании, но сами механизмы ГЧП не прописаны, к тому же эти нормативные акты настолько забюрократизированы, что, например, закон об ОЭЗ сегодня почти не работает. Поэтому приходится констатировать: закона о ГЧП на сегодняшний день у нас нет.
В настоящее время принимаются меры, которые призваны улучшить существующую ситуацию. Принято постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 138 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов здравоохранения, в том числе объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения». Сегодня разрешено брать в концессию объекты здравоохранения, чего не было раньше. Скоро будет принят еще один очень важный закон - о возможности создания венчурных и малых предприятий для НИИ и вузов, а это хорошая возможность для развития ГЧП.

Что нужно менять

Какие же изменения необходимы, чтобы стимулировать развитие ГЧП в отрасли здравоохранения? Это развитие добровольного медицинского страхования, изменение налогообложения прибыли медицинских организаций и бизнеса, вкладывающего деньги в развитие здравоохранения. Очень важно ввести возможность зачета средств обязательного медицинского страхования при покупке дополнительных полисов медстрахования для физлиц и предприятий. Сегодня у нас тот, кто имеет полис ОМС, не может обращаться в частное учреждение здравоохранения, которому не засчитываются эти деньги, а это серьезно способствовало бы развитию рынка ГЧП. Кроме того, помог бы зачет и вычет НДФЛ при оказании медицинских услуг как частными, так и государственными, и муниципальными организациями здравоохранения.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» мешает развитию ГЧП, и фактически надо исключать из этого документа ряд сфер, в частности науку и здравоохранение.
Комитет по охране здоровья Госдумы проводил круглый стол о развитии ГЧП в здравоохранении и по его итогам рекомендовал Минздравсоцразвития совместно с бизнес-сообществом разработать план мероприятий по включению ГЧП в реформирование здравоохранения. Необходимо разработать предложения по налоговым стимулам для создания ГЧП, существенно изменить законы о медстраховании и гарантиях оказания медпомощи, а также доработать нормативы по вопросам приватизации. Сегодня бизнес не может вкладывать деньги в государственный или муниципальный сектор, может только дарить, отдавать добровольно. А поучаствовать в развитии медицинской сети он фактически не имеет возможности.
Таким образом, в первую очередь необходимо принять закон о государственно-частном партнерстве, а также внести вышеперечисленные изменения в законодательство. И тогда, возможно, в России заработает та самая трехуровневая модель охраны здоровья, которая должна обеспечить нашему населению качественную медицинскую помощь.

Проще говоря, способности государства не успевают за потребностями граждан. В особенности за потребностью пациента в медицинской помощи. Несмотря на все реформы здравоохранения, россияне почему-то здоровее не становятся. На то, чтобы вылечить их, федерального бюджета не хватает. Государство обращается к частному капиталу. Насколько существенной будет экономия бюджетных средств? Какие задачи может решить государственно-частное партнерство?

ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ПЕРЕХОДЯТ НА ОМС, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — НА ДЕНЬГИ ПАЦИЕНТОВ

Один из ярких примеров государственно-частного партнерства — московская ГКБ №63, сданная в концессию на 49 лет Европейскому медицинскому центру. Он принял на себя обязательство создать на месте старой больницы 4 высокотехнологичных медицинских центра: эндоваскулярной хирургии, позитронно-эмиссионной томографии, а также перинатальный и реабилитационный. Уже известно, что после передачи больницы №63 частному партнеру бесплатными для пациентов остались 40% медицинской помощи. За остальные 60% нужно платить. По мнению генерального директора Европейского медцентра, все вопросы о том, не приведет ли государственно-частное партнерство к ущербу бесплатной медицине, некорректны. Ведь «никакой бесплатной медицины в природе не существует». За нее ошибочно принимают финансирование медпомощи из государственного бюджета.

Вероника Скворцова сообщила о менее известных (но, по ее словам, более удачных) примерах государственно-частного партнерства. Первый из них — рост числа частных компаний — участниц программы государственных гарантий на условиях ОМС. За последнее время их стало почти в 3 раза больше: изменения в базовой финансовой программе ОМС сделали выгодным участие в программе госгарантий.

Еще один пример — строительство центров позитронно-эмиссионной томографии. Такой центр появится и на территории 63-й больницы. Остальные частные центры строятся на территории онкологических центров, работающих в системе ОМС.

Медицинское государственно-частное партнерство уже работает в 40 из 83 субъектов РФ. В основном, это частные фельдшерско-акушерские пункты. Минздрав уверяет, что такое сотрудничество выгодно и государству, и коммерческим организациям. В чем заключается выгода?

КОММЕРЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА ПОЛЕЗНА ДЛЯ ГОСБЮДЖЕТА?

В случае с государством интерес к частному капиталу вполне понятен. На одной из пресс-конференций министр здравоохранения сообщила: «Мы просчитали возможности экономии — более 150 млрд руб. в год можем сэкономить, благодаря принципиально новым методам оплаты медицинской помощи, по аналогам лучших западных образцов». Таким образом, государственно-частное партнерство — еще один способ «оптимизировать» расходы на медицину. Тем более что общая потребность здравоохранения в инвестициях — примерно 2 трлн 200 млрд руб. Именно столько не хватает федеральному бюджету.

Чтобы сэкономить средства при помощи государственно-частного партнерства, предстоит переписать законодательство. Запланированы поправки в федеральные законы — «Об обязательном медицинском страховании», «О концессионных соглашениях», «Об автономных учреждениях» и в Налоговый кодекс РФ. Эксперты опасаются вала законодательных актов: вначале о государственно—частном партнерстве в медицине, затем — во всех остальных сферах профессиональной деятельности.

Одна из инициатив — перевод государственных и муниципальных медицинских учреждений в систему государственно-частного партнерства. Районные поликлиники и городские больницы хотят разрешить сдавать в концессию.

Будущим частным партнерам обещают различные льготы. Есть предложение освободить компании-инвесторы в здравоохранении и компании, оказывающие медицинские услуги, от НДС и налога на прибыль. Тем, кто финансирует медицину, собираются по льготным ценам давать земельные участки для строительства медицинских центров и подключать медучреждения к инфраструктуре.

При этом пациентов от налогов не освободят. Им собираются дать лишь возможность вернуть или уменьшить НДФЛ на суммы, потраченные на лечение себя и близких. Возврат налога и освобождение от него — не одно и то же. В первом случае придется заплатить налог, а потом писать заявление о возврате денежных средств. Кто-то предпочтет не связываться с бюрократической процедурой… В случае освобождения от налога можно будет сразу же заплатить меньшую сумму. Все необходимое вычтут из нее заранее. Напомним, что пациент станет главным спонсором двух партнеров — частного (коммерческой компании) и публичного (государства). Ни один из этих партнеров не хочет лишаться дохода.

Чтобы быстрее переводить государственные медучреждения в сферу государственно-частного партнерства, решили организовать специальные институты. Они должны будут заниматься выявлением неэффективных или требующих реконструкции медицинских учреждений. В дальнейшем такие учреждения передадут частным инвесторам.

ГОСБЮДЖЕТ ВЫИГРЫВАЕТ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РИСКУЮТ

Государственно-частное партнерство — трехсторонний контракт. Третья сторона — люди, для которых работает сданное в концессию учреждение. В случае с медициной — пациенты. Именно они — главные спонсоры государственно-частного здравоохранения. Если что-то не устроит их (например, цена на лечение) — они попросту не придут за медицинской помощью. Как говорится, «в России цены на лекарства повышают иммунитет». Пострадают не только сами пациенты, оставшиеся без помощи врача, но и частный партнер, не получивший доходов. Защитить его должно будет государство. Так экономия средств федерального бюджета на первоначальном этапе обернется большими тратами в будущем. Правда, события могут развиваться и по иному сценарию: государство попросту не заплатит частной компании…

Из предложенных поправок в законодательство следует однозначный вывод: граждане РФ будут платить за медицинскую помощь. Тем не менее, сторонники проекта утверждают, что он жизненно необходим пациенту. Одна треть российских медучреждений требует капитального ремонта. Половина медицинского оборудования в стране устарела. И все это — несмотря на модернизацию. И если уж государство не в состоянии отремонтировать больницы и поликлиники и обеспечить их всей необходимой аппаратурой, придется привлечь частные компании. Иначе строительство и «модернизация» медицинских учреждений займут… 80-100 лет. В стране необходимо построить около 500 региональных больниц. Но вряд ли государственно-частное партнерство — единственная возможность найти средства на здравоохранение.

Еще один аргумент в пользу пациента: если закон о государственно-частном партнерстве вступит в силу, за качество построенных клиник и медцентров можно быть спокойными. Это при сегодняшней системе здание проектирует одна организация, строит другая, а эксплуатирует третья. Государственно-частное партнерство позволит избежать этого: и проектированием, и строительством, и эксплуатацией будет заниматься одна и та же компания. Те, кто строит для себя, будут более внимательны к своей работе. Вновь возникает вопрос: быть может, проще внести изменения в процедуру государственного заказа?

Выгода частного партнера столь же относительна, как выгода пациента. Государство и коммерческая компания должны разделить все риски. Но на практике большинство рисков ляжет на инвестора. Проблемы могут быть связаны и со строительством здания, и с его эксплуатацией, и с финансированием учреждения.

Есть и риски, связанные непосредственно с государством. Например, риск национализации предприятия. Что выгоднее для госбюджета: расплатиться с частным инвестором или отобрать у него уже выстроенный медицинский центр? Ряд рисков вызван финансовым положением россиян: немногие способны заплатить за лечение. Сможет ли частная компания окупить больницу, которую построила? Все зависит от платежеспособности пациентов.

Сама по себе медицина — низкоокупаемое и очень сложное партнерство. Приведем пример: в психиатрии и наркологии частному инвестору возвращается примерно 70% вложений.

РЕЗУЛЬТАТОМ ПАРТНЕРСТВА МОГУТ БЫТЬ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЕКАРСТВА

По мнению директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Дмитриевны Попович , государственно-частное партнерство можно успешно реализовать в России, однако чрезмерный оптимизм может этому помешать. Сегодня в стране нет ни системы контроля государственно-частных партнерств, ни системы мотивации для обоих партнеров. Если частному инвестору предложить построить ФАП, он никогда не окупит свои расходы. В особенности если ФАП будет работать в системе ОМС. Инвестор не получит ничего, а государство будет должно выплатить ему компенсацию за упущенную прибыль. Поэтому не стоит гнаться за количеством и в спешном порядке передавать медицинские учреждения частным компаниям.

С мнением Ларисы Попович согласен и советник министра здравоохранения Республики Татарстан Ростислав Иванович Туишев . По его словам, проект удобен для государства, но при этом весьма затратен.

В отечественном понимании единственная форма государственно-частного партнерства — это концессия. Учреждение передают в управление частной компании, и она использует его для получения прибыли. Однако государственно-частное партнерство в медицине имеет несколько форм.

В Великобритании частные партнеры тоже строят клиники. Благодаря государственно-частному партнерству там выстроено более 100 крупных больниц. Инвестор строит здание, оборудует его и затем 30 лет его обслуживает. Все это время он получает фиксированную оплату от государства.

При этом все расчеты за медицинские услуги в английских клиниках находятся за рамками государственно-частного партнерства. Медицинскую помощь оказывает только государственное учреждение. Успешных примеров передачи самого процесса лечения в руки частного инвестора не так много.

Однако именно государственно-частное партнерство в сфере медицинских услуг наиболее интересно для российских государственных органов.

Начальник отдела регулирования цен в социальной сфере Федеральной службы по тарифам Иван Михайлович Березкин обращает внимание на лекарственное обеспечение. Вместо того чтобы ограничиваться сдачей медицинских учреждений в концессию, перспективнее создавать государственно-частные партнерства с фармпроизводителями. Такие контракты распространены за рубежом. Например, в США пациенты второго года лечения бесплатно получают Авастин — препарат для лечения ряда онкологических заболеваний. Лекарственную помощь оплачивает производитель. В России лекарство стоит более 20 тыс. руб. за один флакон.

В странах, где пациент не отдает последние деньги за препарат, а получает его, пятилетняя выживаемость больных колоректальным раком и раком молочной железы составляет 95%. В России, где онкобольные испытывают огромные финансовые трудности, — 60%. В отличие от медицинского партнерства, сотрудничество государства и фармпроизводителя оградило бы пациента от лишних трат.

Но, по всей видимости, бесплатное обеспечение спасающими жизнь лекарствами плохо согласуется с «оптимизацией» расходов федерального бюджета на здравоохранение. Правда, и сдача медицинских учреждений в концессию экономит государственные средства лишь на первом этапе. В дальнейшем пациенты могут просто не прийти в больницу. А зачем, если лечат лишь тех, кто в состоянии платить? Неполученную прибыль частному партнеру возместит государство. «Экономия средств» будет очевидна.

Аннотация: В статье изложены практические аспекты по применению в лечебном учреждении организационных форм сочетанного взаимодействия коммерческих и бюджетных медицинских организаций с получением высокого медико-социального и экономического эффекта в рамках государственно-частного партнерства в здравоохранении.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, государственно-частное партнерство, инвестиции.

Партнерство государства с частным сектором является ключевым компонентом новой инновационной политики России, поскольку, при правильной организации, оно обеспечивает получение более широких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, создавая благоприятные предпосылки для устойчивого инновационного развития, являющего стратегическим фактором экономического роста.

Суть государственно-частного партнерства заключается в том, что одним из его субъектов выступает государство, другой субъект – коммерческая структура. Объектом является общественная услуга или объект инфраструктуры, имеющие социально ориентированное значение.

Схема взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП) представлена на рис. 1.

При этом осуществляется юридическое оформление партнерства между государством и участниками со стороны частного сектора специальным соглашением (договором, контрактом). Само партнерство заканчивается со сроком действия соглашения.

Предполагается софинансирование совместных проектов в определенных долях государством и частными компаниями, разделение рисков между участниками и фиксированный срок партнерства.

Государственно-частное партнерство используется, для того чтобы разрешить противоречие, заключающееся в том что, в государственном бюджете нет достаточных средств, позволяющих обеспечить на современном уровне воспроизводство в инфраструктурных отраслях, в первую очередь в монопольных сегментах в виду их стратегической, экономической, социально-политической значимости. Таким образом, государственно – частное партнерство представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных объектов государственной собственности.

В результате для применения в здравоохранении перспективны следующие формы организации государственно-частного партнерства :

1. Передача частному партнеру в концессию объектов государства и муниципальной собственности (недвижимого имущества) в целях строительства, ремонта, оснащения медицинских учреждений и дальнейшей эксплуатации – оказания платных медицинских услуг в течение определенного срока для достижения окупаемости инвестиций и получения прибыли частным партнером, одновременно с оказанием таких же услуг на бесплатной или льготной основе (в том числе в системе ОМС), что составляет интерес государства (муниципалитета);

2. Создание коммерческой организации (общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества с долями государства, муниципалитетов и представителей частного капитала) для оказания услуг в сфере здравоохранения;

3. Создание двухуровневой структуры: управляющей компании (в форме коммерческой организации– акционерного общества с долями государства, муниципалитетов и представителей частного капитала) и группы ее дочерних коммерческих и некоммерческих организаций, в числе которых некоммерческие организации – медицинские учреждения, финансируемые управляющей компанией, и коммерческие – обслуживающие компании, работающие по договорам с управляющей компанией;

4. Использование двухуровневой структуры, когда управляющая компания создается в форме фонда или иной некоммерческой организации и финансируется на основе бюджетных субсидий, спонсорских взносов и создания фонда целевого капитала. Смысл создания такой структуры для региона или муниципалитета – в экономии средств за счет привлечения дополнительных источников и более эффективного использования субсидий вследствие улучшения финансового менеджмента, а также в повышении качества услуг.

В «Городской больнице №13» реализованы некоторые из вышеперечисленных форм. В больнице организовано сотрудничество негосударственных медицинских организаций и бюджетного учреждения. Так, одной из форм государственно-частного партнерства явилась совместная деятельность с ОАО Нижегородским кардиохирургическим центром «Коралл». Потребность в кардиохирургической помощи больным в Нижегородском регионе весьма высокая. Для повышения доступности кардиохирургической помощи в начале 2000-х годов была проведена большая организационная работа по созданию частного кардиохирургического центра в организационно-правовой форме открытого акционерного общества (ОАО «НКХЦ»). Общий объем частных инвестиций в создание центра составил около 3 млн. долларов США. При этом были использованы американские технологии и импортное оборудование.

Данная форма государственно-частного партнерства прошла апробацию временем и оказалась высокоэффективной для обеих сторон. Больницей № 13 получено дохода около 25 млн. руб. от сдачи в аренду помещений и оказания платных услуг.

Основой сотрудничества явился трехсторонний договор об арендной плате площади медицинского учреждения. В договоре весьма детально представлены возможности взаимодействия при использовании кадрового потенциала больницы, в том числе параклинической службы, оказание услуг (в том числе медицинских) на возмездной основе.

Была использована и другая организационно-правовая форма в виде автономной некоммерческой организации Благотворительного Фонда «Тринадцатая больница». Формирование бюджета Фонда проводилось за счет благотворительной деятельности юридических и физических лиц, путем внесения добровольных пожертвований. Программа деятельности Благотворительного фонда «Тринадцатая больница» предусматривала несколько приоритетных направлений, имеющих важное социальное значение в плане развития материально-технической базы больницы, внедрения новых медицинских технологий, а также социальную защиту сотрудников больницы и повышение их профессионально-квалификационного уровня.

Важным направлением развития партнерства является сотрудничество с открытым акционерным обществом МЦ «Нижфарм», многопрофильным медицинским Центром, оказывающим поликлиническую медицинскую помощь населению по 15 специальностям. Совместное партнерство с муниципальным медицинским учреждением выражается в представлении пациентам Центра стационарной медицинской помощи.

Составлены два проекта государственно-частного партнерства:

Реконструкция и оснащение действующих помещений хозяйственного корпуса Городской больницы №13 Автозаводского района г. Н. Новгорода под патолого-анатомическое отделение (морг) и ритуальный зал.

Частные инвестиции составят 25 млн. рублей, в том числе: а) Приобретение оборудования – 16 млн. рублей

б) Реконструкция помещений и прилегающей территории – 9 млн. рублей

2. Передача в аутсорсинг через учредителя помещение радиоизотопной лаборатории, где будет установлено новое оборудование. Инвестиции 2,2. млн. рублей.

Модель взаимодействия бюджетной больницы и частных компаний представлена на рис. 2.

В России принят федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224–ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающий развитие моделей ГЧП. Закреплены основные понятия, принципы партнерства, требования к частному партнеру, объекты соглашения о партнерстве.. Закон будет способствовать единому правовому пространству, и объединить субъекты РФ в разработке единых требований по этому вопросу.

На федеральном уровне сформирован Координационный совет по государственно – частному партнерству в здравоохранении. Задачи совета по ГЧП состоят из создания условий для подготовки кадров, описание типовых проектов и создание благоприятных условий для участия бизнеса.

Минздрав России разрабатывает необходимые мероприятия для достижения прогресса в вопросе развития ГЧП в отрасли. На сегодняшний день здравоохранение является лидером в социальной сфере по количеству реализуемых ГЧП-проектов. Минздрав России запустил и продолжает работу над пилотными проектами на федеральном уровне, которых сегодня на разных стадиях проработки порядка 20. Исходя из публикуемых материалов Министерства здравоохранения, в 2016 году было реализовано 70 проектов в формате государственно-частного партнерства, 61 из которых уже на стадии строительства и эксплуатации. Общий объем частных инвестиций в ГЧП-проектах составляет 57 млрд рублей – это 10% от общего объема инвестиций в ГЧП-проектах во всех отраслях. .

В регионах сама жизнь заставляет развивать государственно-частное партнерство не для вытеснения государственного здравоохранения или способа зарабатывания денег, а для создания конкурентной среды, привлечения частного капитала в целях обеспечения доступности высококачественной медицинской помощи. Для чего в Нижегородской области принят Закон «Об участии Нижегородской области в государственно-частном партнерстве» от 11 марта 2010 г. № 40-З, который определил цели, формы и условия участия области в ГЧП. Ст.8 Закона п.4 предусматривает, что объектами соглашения могут быть, объекты, используемые для осуществления медицинской, лечебно–профилактической и иной деятельности в системе здравоохранения.

В Нижегородской области в сфере здравоохранения реализуются проекты государственно-частного партнерства. В настоящее время осуществляется крупный комплексный проект в сфере здравоохранения – Центр высоких медицинских технологий «Нижегородский онкологический научный центр». Реализуется по инициативе научной, медицинской и деловой общественности при поддержке администрации Нижегородской области в формате частно-государственного партнерства. Общая сумма инвестиций – 15,7 млрд. руб.; консолидированные бюджетные ассигнования– 7,0 млрд. руб.; коммерческие инвестиции – 8,7 млрд. руб. По предложенной инициаторами схеме ГЧП (строительство – владение – передача) частный инвестор должен построить и эффективно эксплуатировать комплекс, а государство оплачивать ему услуги по тарифам, в которые помимо текущих расходов заложен возврат инвестиций .

На 2017 г. (распоряжение правительства Нижегородской области от 11.01.2017 г.) в рамках государственно-частного партнёрства планируется заключить соглашения о строительстве в Нижегородской области двух медицинских центров:

1. Создание медицинского центра ранней диагностики включает реконструкцию и оборудование помещений на базе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Клинический диагностический центр». По предварительным оценкам, объем частных инвестиций составит около 100 млн. рублей.

2. Создание центра сердечно-сосудистой хирургии предполагает реконструкцию и оборудование помещений, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, объем инвестиций составит 150 млн. рублей.

В последние годы области применения различных форм ГЧП стремительно расширяются; бурно развиваются и сами формы партнерств. Так, если концессионные соглашения первоначально стандартно применялись при сооружении автострад, автостоянок, то в настоящее время они получили распространение в таких сферах, как национальная оборона, образование, здравоохранение. Все чаще частный бизнес проектирует и строит больницы, школы и другие общественные объекты, а затем управляет ими.

Список литературы

1. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224 «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Дербина, Е. С. Перспективы реализации государственно-частного партнерства в сфере здравоохранении субъектов в РФ // Молодой ученый. – 2014. – №17. – С. 259-261.

3. Ершов, Д. Л. Опыт реализации партнерства государства и бизнеса в здравоохранении // Молодой ученый. – 2013. – №11. – С. 331-334.

4. Полина, Н.А. Управление многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением. Монография. – Н.Новгород– НИМБ, 2012–280 с.

Сегодня, в России каждый может вложить свой смысл в понятие ГЧП. Законодательного закрепления этого понятия, к сожалению, пока не существует. В нашем представлении государственно-частное партнерство - это альянс или союз государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Сюда можно отнести и особые экономические зоны, и концессионные соглашения, и инвестиционные проекты и всевозможные программы развития, индустриальные парки, государственные контракты, госкорпорации и т.д.

Конечно же, нам очень важно понять, что нужно сделать, для того чтобы привлечь инвестиции и поднять сферу здравоохранения; поднять уровень оказания медицинских услуг; как выйти на новый качественный путь развития; чего не хватает для полноценного развития государственно-частного партнерства в данной сфере.

Практика показывает, что в числе приоритетных направлений участия частного бизнеса в государственно-частном партнерстве медицина занимает, к сожалению, далеко не первое место. Процентный приоритет здесь примерно следующий:

Транспортная инфраструктура - 65 %;
- жилищно-коммунальное хозяйство - 55 %;
- энергетика - 35 %;
- строительство - 30 %;
- промышленность - 30 %;
- здравоохранение - 18 %

Такой разброс характерен для развивающихся стран, страны же развитые (Европа, Америка, Канада и др.) как раз таки наоборот, предпочтение отдают именно социальный сферам, так как только их стабильное положение гарантирует высокий уровень жизни населения и отсутствие недовольства со стороны жителей.

Все это говорит о недооценке потенциала использования механизмов ГЧП в этой области, о слаборазвитой законодательной базы сферы здравоохранения. Допустим, вполне возможна передача в управление частному бизнесу незадействованных или пустующих мощностей лечебно-профилактических учреждений, естественно, при соблюдении впоследствии надлежащего контроля со стороны государства. Интерес государства в таких проектах будет обеспечиваться снижением расходов по содержанию неиспользуемых медицинских учреждений, а экономия может быть направлена на развитие востребованных видов медицинской помощи.

Конечно же, для того чтобы реализовать все эти идеи нужно внести соответствующие изменения в местное и федеральное бюджетное, налоговое и гражданское законодательство.

Здравоохранение должно всегда находится в числе первых интересов государства, так как недостатки именно этих отраслей в первую очередь ощущает на себе каждый гражданин - потенциальный избиратель. С другой стороны, широкий охват услугами этих сфер потенциально интересен и для бизнеса как сфера сбыта услуг, имеющая устойчивый, хотя и не всегда высокоплатежеспособный спрос. Эти два положения и можно назвать предпосылками развития государственно-частного партнерства в здравоохранении и образовании, сохраняющих совё значение и в условиях финансового кризиса.

Концессионные соглашения

Смысл концессии состоит в том, что частный бизнес вкладывает инвестиции, управляет переданным ему имуществом и получает оплату, главным образом, из платежей, осуществляемых пользователями.

Вариант применения механизмов государственно-частного партнерства мы сможем рассмотреть на примере реконструкции больницы или медицинского центра.

Так, например, объекты здравоохранения находятся в крайне плачевном состоянии: оборудование устарело, рушиться само здание, койко-мест не хватает и т.п. Можно, все на тех же условиях, применяя механизм концессии привлечь частную компанию в качестве инвестора, генподрядчика и управляющего этим объектом.

Инвестор осуществит реконструкцию и капитальный ремонт здания медицинского центра, всех помещений которые находятся в плачевном состоянии, а также оснастит всем необходимым оборудованием. Реализация этого проекта позволит приобрести современный центр и качественное обслуживание. При этом предполагается сохранить объем бесплатной медицинской помощи гражданам. Естественно, часть дохода от платных услуг пойдет и в карман инвестора.

Особенностью концессионных соглашений в социальной сфере является то, что в ходе их реализации должен быть предоставлен законодательно гарантированный минимум социальных услуг населению: обязательное медицинское страхование в здравоохранении и бесплатная медицинская помощь. Государство в таком случае обязано принять на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Трудности, связанные с осуществлением концессионной схемы, вполне преодолимы при согласованном взаимодействии региональных и муниципальных органов власти и частного бизнеса.

Концессионные проекты в силу их длительности и сложности организации связаны с определенными рисками. Но вместе с тем для государства это реальная возможность привлечь дополнительные финансовые ресурсы и таким образом временно снять нагрузку на бюджет.

Инвестиционный фонд

Естественно, механизм концессий и особых экономических зон может быть более привлекательным, если попытаться привлечь под конкретный проект ассигнования инвестиционного фонда РФ. Процедура эта, безусловно, длительная и сложная, требующая огромной работы и терпения - однако, лучше пытаться что-либо сделать, чем потом жалеть о том, что могли сделать да не сделали.

Необходимо учитывать то обстоятельство, что именно региональные инвестиционные проекты реализуются в кратчайшие сроки, они более реальны, перспективны и намного эффективны, чем проекты федерального уровня, так как отвечают истинным потребностям того субъекта, того муниципального образования на территории которого они реализуются.

Успешных примеров такого ведения бизнеса достаточно много, взять хотя бы пример моногорода Камские поляны, что в Республике Татарстан, который в прошлом году получил одобрение на использование средств Инвестиционного фонда.

Город Ульяновск, который хоть и не является сам по себе моногородом, но также может служит примером успешного инициирования привлечения ассигнований инвестиционного фонда. В этом городе уже давно и успешно работают миллиарды рублей частных партнеров-инвестров, такие как SABMiller и Mars, которые без бюджетных вложений в инфраструктуру не стали бы реализовывать свои проекты. И опыт того же Ульяновска многим имеет смысл применять и в моногородах.

Также Правительством утвержден региональный инвестиционный проект «Реконструкция системы водоснабжения г. Перми». Проект будет реализован при поддержке Инвестиционного фонда РФ в течение 2009-2011 гг.

Целью его является бесперебойное и качественное снабжение г. Перми водой в достаточном количестве путем реконструкции очистных сооружений.

Муниципальные власти могут создавать бизнес-инкубаторы, муниципальные фонды поддержки малого бизнеса, поддерживая предпринимательскую инициативу населения. Кроме того, ставка на грамотный маркетинг и брендинг города может стать двигателем его экономического развития по новому сценарию, как это произошло, например, в Мышкине и Великом Устюге.

Не стоит забывать и о Внешэкономбанке, о фонде развития ЖКХ, которые также призваны помогать регионам в решении их финансовых проблем.

Кроме того…

Кроме того, что на сегодняшний день единственно приемлемой для органов власти формой взаимодействия с частным бизнесом в сфере здравоохранения являются годовые контракты на поставу товаров, работ, услуг по государственному заказу, еще одной формой взаимодействия может стать передача на определенных условиях на определенный срок плохо работающих государственных организаций менеджменту частных компаний. Создание своего рода управляющей компании, которая смогла бы более эффективно и грамотно расходовать бюджетные деньги. Зачастую, именно такие наемные руководители могут по-новому и креативно взглянуть на стандартные проблемы и найти нестандартные решения. Они могут управлять бизнес процессами в медицине по законам рынка.

К примеру, медицинское учреждение может передать часть палат или помещений инвестору, который сможет установить свою плату и оснастить ее всем необходимым оборудованием, взимать за ее пользование плату.

Естественно, на законодательном уровне необходимо предусмотреть такого рода возможности и стараться всячески способствовать внедрению подобных принципов не только в медицину, но и в остальные сферы жизни общества.

Заключение

В заключении отмечу, что каждый из озвученных механизмов ГЧП очень индивидуален. Все зависит от общей обстановки на конкретной территории, городе, объекте. Внедрять данные принципы можно как комплексно (использую ряд механизмов) так и точечно, делая целенаправленную ставку на какую-либо отрасль.

Для того, чтобы лучше понять потребности отдельно взятого региона, города или медицинского учреждения, нужно в первую очередь провести комплексный финансово-правовой аудит нормативных правовых актов, учесть нюансы сложившейся инженерной, транспортной, социальной и иных инфраструктур, а самое главное, разработать четкую и грамотную программу действий, которая обеспечит достойный выход из сложившейся ситуации.

Кроме того, необходимо дать людям проявить инициативу в том числе в решении вопросов поиска финансирования. Так, например, в одном из таких городов, администрация организовала конкурс по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов. Они предложили 112 инвестиционных проектов - от развития туризма до создания транспортно-логистических схем. 80 процентов проектов, по мнению мэра, - "живые" и вполне могли бы помочь городу развивать не одно лишь производство, в котором сегодня занята основная часть жителей, но и другие сферы. Вполне реально можно попробовать нечто подобное и в рамках конкретного медицинского учреждения.

Не нужно бояться экспериментировать, нужно «достучаться» до органов власти и потенциальных инвесторов, не стоит опасаться естественных рисков и возможных трудностей на пути реализации задуманного, главное что у вас есть - это реальная возможность самостоятельно пытаться исправить ситуацию к лучшему не дожидаясь помощи государства, которую зачастую можно так и не получить.

По материалам выступления Романа Джапаридзе, страшего юриста Tenzor Consulting Group, в рамках конференции "ГЧП в здравоохранении", 2010 г.

Лабудин А. В., Галстян Г. С

Государственно-частное партнерство в здравоохранении

Лабудин Александр Васильевич

Северо-Западный институт управления - филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заведующий кафедрой учета, контроля и финансового менеджмента Доктор экономических наук, профессор labudin59@mail .ги

Галстян Гаяне Смбатовна

ООО «Медиус и К» (Санкт-Петербург) Генеральный директор

Соискатель Северо-Западного института управления - филиала РАНХиГС [email protected]

Статья посвящена организации системы предоставления медицинских услуг в Российской Федерации и использования механизма государственно-частного партнерства в этой сфере. В статье рассмотрены государственные решения в этой области и предложены варианты государственно-частного партнерства в здравоохранении.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

реформа бюджетного сектора экономики, предоставление медицинских услуг, государственно-частное партнерство

Labudin A. V., Galstyan G. S.

State-private Partnership in Healthcare

Labudin Alexander Vasilyevich

North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public

Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)

Head of the Chair of the Account, Control and Financial Management

Doctor of Science (Economics), Professor

[email protected]

Galstyan Gayane Smbatovna

JSC «Medius & Co» (Saint-Petersburg, Russian Federation) Director General

Candidate for the degree in economics of the North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) [email protected]

This article is devoted to very important problem - the organizations of system of providing medical services in the Russian Federation and uses of the mechanism is public-private partnership in this sphere. In article the state decisions in this area are considered and options are offered is public-private partnership in health care.

reform of the budgetary sector of economy; providing medical services, public-private partnership

На протяжении последних 20 лет, с момента распада СССР, в России ведется поиск наиболее эффективной модели здравоохранения. В последние годы одной из наиболее перспективных форм развития здравоохранения считается использование

2 государственно-частного партнерства (ГЧП). Очевидно, что современная рыночная ^ экономика не может функционировать без эффективного взаимодействия государ-о ства и частного бизнеса. Методы и формы этого взаимодействия определяются о уровнем развития рыночной экономики, национальными особенностями и состоя-го нием государственного сектора экономики.

х Несмотря на то, что в России отсутствует федеральный закон о ГЧП, большинство н- регионов давно имеют свои законы, регулирующие его. Одним из первых принят < Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга т в государственно-частных партнерствах». Во исполнение закона принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 347 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга „Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах"».

В Бюджетном послании Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 гг. отмечается, что необходимо расширение применения механизмов государственно-частного партнерства. В свою очередь, в своем выступлении 16 марта 2012 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул, что необходимо внимательно изучить лучший отечественный и зарубежный опыт ГЧП в социальной сфере, в том числе здравоохранения, и сделать этот институт одним из важнейших механизмов реализации социальной политики в Российской Федерации. Ежегодно проводятся заседания «круглого стола» Комитета Государственной Думы по охране здоровья на тему «Организация государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения». Бизнес-сообщество также постоянно организовывает семинары и конференции по данной теме, предлагает возможные варианты сотрудничества.

Необходимо отметить, что в России за последние годы произошли изменения в законодательстве, направленные на внедрение элементов государственно-част -ного партнерства в здравоохранении. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относится установление порядка осуществления медицинской деятельности на принципах государственно-частного партнерства в сфере охраны здоровья.

Казалось бы, необходимость внедрения механизмов ГЧП очевидна всем, однако в России государственно-частное партнерство в области здравоохранения представлено лишь региональными диализными центрами, созданными производителями подобного оборудования, и единичными проектами: такими, как создание перинатального центра «АВА-Казань». Почему же, невзирая на желание и государства, и бизнеса, модель, признанная всеми перспективной и эффективной, не находит широкого пртменения? На наш взгляд, основной причиной этого являются проблемы и противоречия во взаимоотношениях партнеров, которые обусловлены следующими факторами.

1. В бывших социалистических странах в процессе перехода от централизованной экономики к рыночной сформировались социальные конфликты, характерные для рыночной экономики в целом. В России это, в частности, остро проявляется в связи с тем, что большая часть населения воспитана на идеале бесплатного здравоохранения. Принцип бесплатного здравоохранения закреплен в Конституции Российской Федерации. Однако уже в начале 1990-х гг., в условиях экономического кризиса, возможности финансирования здравоохранения за счет государственного бюджета резко уменьшились. По этой причине были приняты решения, закрепленные рядом отраслевых федеральных законов и нормативных правовых актов, позволившие бюджетным учреждениям здравоохранения самостоятельно «выживать», зарабатывая денежные средства путем предпринимательской деятельности и использования имущества, закрепленно-

го за ними на праве оперативного управления. Доходы от этой деятельности 2 поступали на так называемые внебюджетные счета. |

С тех пор доля платных медицинских услуг неуклонно растет. Ожидалось, что о с увеличением финансирования здравоохранения и значительными вложениями о в рамках программы модернизации здравоохранения, учитывая требования бюд- т жетного законодательства, объем платных медицинских услуг в государственных х учреждениях будет сокращаться, и их даже запретят на законодательном уровне. н Однако в 2012 г. было издано постановление Правительства от 06.10.2012 № 1006 «с «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных т медицинских услуг», которое на законодательном уровне закрепило право государственных учреждений на оказание платных медицинских услуг.

Таким образом, в настоящее время на рынке медицинских услуг сложилась следующая ситуация: с одной стороны, имеется огромная сеть государственных медицинских учреждений, которые получили бесплатно землю, здания, сооружения, получают субсидии в рамках государственного задания (в том числе на содержание учреждений) и финансирование за оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Они беспрепятственно оказывают платные медицинские услуги.

С другой стороны, есть частные медицинские организации, вынужденные арендовать или приобретать здания, сооружения и оборудование по рыночным ценам, не имеющие никаких льгот при кредитовании, неимоверными усилиями получающие дополнительные мощности для подключения электричества и пр. Именно в силу указанных трудностей основная часть частных клиник оказывает ограниченный спектр услуг. В подобных условиях создание и содержание более или менее крупной частной медицинской организации крайне усложнено.

Необходимо отметить, что единственный реализованный проект «Ава-Казань» связан с оказанием уникальной медицинской услуги - ЭКО: дорогостоящей и востребованной. В 2012 и 2013 гг. в Санкт-Петербурге широко освещался еще одни проект, реализованный в рамках государственно-частного партнерства в здравоохранении. Клиникой созданы кабинеты врачей общей практики в садоводствах и Приморском районе Санкт-Петербурга. Заявлено, что в рамках проекта медицинские услуги оказываются гражданам бесплатно - только за счет средств фонда ОМС. При этом указывается, что частным партнером вложены значительные средства в создание кабинетов. Анализируя установленные в данном проекте тарифы, сложно представить, как в нем учтены интересы частного партнера.

Таким образом, частные медицинские клиники вынуждены конкурировать с государственными учреждениями в рамках не только официальных платных услуг, но и «теневой» медицины.

2. Успешные зарубежные проекты государственно-частного партнерства предполагают долгосрочные соглашения сроком до 30 лет. При этом используются разные схемы: как частно-государственное партнерство, когда бизнес инвестирует средства в государственные проекты, так и государственно-частное - когда значительная часть инвестиций принадлежит государству, но управляет ими бизнес.

Правительства многих государств начинают использовать ГЧП для решения задач по улучшению качества предоставляемых медицинских услуг, увеличению доступа к ним, передавая при этом финансовый риск частному партнеру. Однако действующее бюджетное законодательство РФ не позволяет гарантировать долгосрочное взаимодействие государства и частного партнера в рамках соглашений о ГЧП.

Предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные и муниципальные гарантии являются важным инструментом структурирования государственно-частных партнерств, поскольку позволяют обеспечить обязательства

2 частных партнеров по возврату заемного финансирования. В соответствии с Ко-^ дексом, государственные (муниципальные) гарантии являются составной частью о государственного (муниципального) долга и могут предоставляться на срок до о 30 лет из федерального или регионального бюджета и на срок до 10 лет из бюд-го жета муниципального образования (ст. 98-100 Кодекса). Ассигнования на возмож-х ное исполнение выданных гарантий закрепляются в законе (решении) о бюджете н- на очередной финансовый год (финансовый год и плановый период) (п. 4 ст. 115.2 < Кодекса).

т Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает (ФЗ №145-ФЗ от 31.07.1998, ред. от 07.05.2013), в соответствии со ст. 179.2, что «инвестиционный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-част -ного партнерства». Очевидно, что конкретная сумма бюджетных ассигнований всегда будет зависеть от основных параметров Федерального и региональных бюджетов на очередной финансовый год.

Проекты, которые предусматривают масштабные инвестиции в проектирование, строительство, финансирование и техническую эксплуатацию крупных медицинских учреждений, на наш взгляд, не могут быть реализованы в рамках существующего бюджетного законодательства, с учетом следующих проблем: разделение правомочий собственности между партнерами; право получения государственного задания на оказание медицинских услуг; право получения финансирования на высокотехнологичную медицинскую помощь (в том числе до 2015 г.); получение необходимых объемов финансирования в рамках исполнения территориальной программы государственных гарантий по ОМС; право на доход; право на управление; право использования активов; право на получение подряда на оказание немедицинских услуг с учетом законодательства о размещении государственного заказа и т. д.

Вместе с тем, в России ведется постоянный поиск наиболее эффективных механизмов управления государственными финансовыми ресурсами и оптимальных моделей организации оказания важнейших государственных услуг. Как видим, пока ГЧП связано либо с инфраструктурными проектами, либо с поставкой товаров, работ и услуг. На наш взгляд, неправильно ограничивать государственно-частное партнерство лишь этими рамками. Существует форма государственно-частного партнерства, которая очень актуальна для России, а именно: передача, на определенных условиях, на определенный срок неэффективных государственных учреждений менеджменту частных компаний, создание своего рода управляющей компании, которая, более эффективно осваивая выделяемые из бюджета средства, добивается иного конечного результата.

Сегодня, когда государством вложены значительные средства в укрепление материально-технической базы и в информатизацию здравоохранения в рамках программ модернизации, ни для кого не секрет, что основной проблемой российского здравоохранения остается нехватка квалифицированных кадров. Причем речь идет не только о нехватке медицинских специалистов, но в большей степени - об отсутствии квалифицированных управленцев, экономистов, бухгалтеров, юристов и особенно технических специалистов.

Традиционно низкая зарплата в бюджетной сфере не позволяет государственным учреждениям конкурировать на рынке труда. А ведь для эффективного функционирования учреждений сегодня крайне необходимы все эти специалисты. Кроме того, основные постулаты 83-ФЗ направлены именно на повышение эффективности управления государственными учреждениями. На наш взгляд, именно в решении этой проблемы механизм государственно-частного партнерства может быть наиболее эффективен.