Московский государственный университет печати. Современная концепция «человеческого капитала Разработанность темы исследования

Концепция «человеческого капитала» в ее современном виде не возникла сама собой, а явилась закономерным результатом генезиса мировой экономической и философской мысли. С тех пор, как человечество стало осознавать свою творческую производительную роль, свое значение по преобразованию окружающего мира, а производство жизненных условий и материальных благ выделилось в самостоятельную сферу под названием «экономика», наиболее пытливые умы пытались познать тайну творческой силы человека, выявить ее наиболее характерные качества и свойства, оценить, измерить и дать количественную интерпретацию .

Исторические корни данной теории могут быть найдены в работах Адама Смита и Уильяма Петти, Карла Маркса и Джона Стюарта Милля, Генри Сиджвика и Альфреда Маршалла, Генриха Рошера и Уильяма Фарра, Эрнста Эйнгеля и Теодора Витстейна и многих других крупных экономистов прошлого.

«Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» .

Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния того лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью» .

Джон Стюарт Милль писал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию». И далее: «Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины».

Как отмечает Марк Блауг: «Концепция человеческого капитала, или «твердое ядро» исследовательской программы человеческого капитала заключается в идее, что люди тратят на себя ресурсы различным образом - не только для удовлетворения текущих потребностей, но и ради будущих денежных и не денежных доходов. Они могут инвестировать в свое здоровье; могут добровольно приобретать дополнительное образование; могут тратить время на поиск работы с максимально возможной оплатой вместо того, чтобы соглашаться на первое же попавшееся предложение; могут покупать информацию о вакансиях; могут мигрировать, чтобы воспользоваться лучшими возможностями для занятости; наконец, они могут выбирать низкооплачиваемую работу с более широкими возможностями для обучения вместо высокооплачиваемой работы, без каких-либо перспектив развития» .

Возвращение экономистов-теоретиков в конце 50-х гг. к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории вызвано объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т. д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.

В основном формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого века. Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы», Т. Шульца, которому в специальной литературе отводится роль «первооткрывателя» данной концепции. Основные положения этой теории были изложены в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г., и обобщены в другой его статье «Инвестиции в человеческий капитал», опубликованной в 1961 г.

Один из ключевых тезисов теории человеческого капитала состоит в том, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом. Т. Шульц на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. Отсюда следует вывод, что странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами особенно важно осуществлять инвестиции в здравоохранение, образование и науку. Количественный анализ значительных массивов статистической информации с использованием экспертных компьютерных систем обеспечил практическую значимость исследований представителей теории человеческого капитала.

Можно заключить, что общий подход рассматриваемой теории к оценке инвестиций в человеческий капитал методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды активов, прежде всего в основные производственные фонды. Вместе с тем при более подробном исследовании данного вопроса приходится преодолевать определенные методологические затруднения. Они связаны, во-первых, с невозможностью однозначного определения номенклатуры затрат, классифицируемых как инвестиции в человеческий капитал; во-вторых, с разнообразием результатов профессиональной деятельности трудовых ресурсов; в-третьих, с наличием продолжительного лага между вложением средств и получением результата; в-четвертых, с трудностью определения, какие результаты соответствуют конкретным вложениям, учитывая, что в масштабе национальной экономики процессы вложения капитала в отрасли социальной сферы и процессы получения отдачи от этих инвестиций непрерывны; в-пятых, с дифференциацией отдачи капитала образования в зависимости от территории, стажа работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов. Нужно также учитывать, что затраты на образование являются производительным капиталом в том случае, если содержание приобретенных человеком знаний соответствует спросу на рынке труда, другими словами, соблюдается количественное и качественное соответствие между структурными характеристиками совокупной рабочей силы и объективными потребностями общественного производства.

Почти одновременно с Т. Шульцем концепцию человеческого капитала разрабатывал еще один американский экономист, представитель «чикагской школы» Г. Беккер. В 1962 г. он опубликовал в научном экономическом журнале статью «Инвестиции в человеческий капитал», а в 1964 г. - свою фундаментальную классическую работу «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Данные работы во многом определили направленность дальнейших исследований в этой области.

За работы по теории человеческого капитала Г. Беккер был удостоен Нобелевской премии по экономике. В 1992 г. профессор экономики и социологии Чикагского университета Г. Беккер был удостоен Нобелевской премии за «распространение сферы микроэкономиче-ского анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» . Экономический подход к социальным вопросам Гэри Беккер и его последователи применили в исследовании таких нерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, в объяснении иррационального и альтруистического поведения, идеологических процессов и религиозной деятельности.

Профессиональная подготовка оказывает серьезное влияние на характер взаимосвязи между заработком и возрастом. Предположим, что не прошедшие подготовку лица получают постоянный заработок независимо от возраста, как это показывает горизонтальная прямая UU (рис. 2.1 ).

У проходящих подготовку работников доход в это время будет более низким из-за необходимости оплачивать ее, однако впоследствии, после окончания учебы, он может стать более высоким. Действие этих факторов - плата за подготовку и получение от нее отдачи - приведет к тому, что кривая заработка у прошедших подготовку (кривая ТТ на графике) окажется с возрастом круче, чем у тех, кто ее не проходил. Различие будет тем значительнее, чем больше инвестировано средств .

Благодаря подготовке эта кривая становится не только более крутой (как видно на рис. 2.1 ), но и более вогнутой; говоря иначе, темп прироста заработка в молодые годы оказывается выше, чем в среднем возрасте. Возьмем крайний случай и предположим, что подготовка повышает уровень предельной производительности, но никак не отражается на наклоне кривой, так что предельная производительность труда тех, кто прошел подготовку, с возрастом не меняется. Если заработок равен предельному продукту, то линия ТТ окажется параллельной линии UU и будет просто лежать выше нее без какого-либо наклона или вогнутости. Однако так как в период подготовки заработок проходящих ее лиц будет меньше их предельной производительности, а впоследствии сравняется с ней, он резко подскочит в момент завершения подготовки, а затем будет оставаться неизменным (как показано пунктирной линией Т"Т" на графике), что придаст вогнутость всей кривой ТТ в целом. В других случаях вогнутость может быть менее выраженной, но принцип останется тем же.

Потерянный заработок составляет важный, хотя и неучтенный элемент издержек подавляющей части инвестиций в человеческий капитал, и он должен учитываться наравне с прямыми затратами. Для работников, получающих подготовку на рабочем месте, все издержки выглядят как потерянный заработок (другими словами, издержки принимают форму более низкого заработка по сравнению с тем, который можно было бы получить в другом месте), хотя на самом деле значительную часть издержек могут составлять прямые затраты.

Отметим, в своей модели Беккер исходит из следующего: большинство людей получает подготовку для выполнения какой-либо работы, во время этой подготовки меняется уровень их дохода (чаще всего уменьшается, но может остаться на прежнем уровне), подготовка оказывает влияние на взаимосвязь заработка и возраста, получающий подготовку теряет часть своего заработка во время обучения.

Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. По Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащиеся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.).

В современной теории в человеческом факторе выделяются три основных элемента: человеческий капитал, которому соответствует доход на этот капитал; природные способности, которым соответствует рента на эти способности; чистый труд.

Все элементы вместе характеризуют труд в общепринятом смысле, а первые два - человеческий капитал.

По мнению радикальных экономистов, неоклассическая теория вернулась к традиции Д. Рикардо и К. Маркса в трактовке рабочей силы как произведенного средства производства. Она отвергла упрощенное предположение классической теории об однородности труда и сосредоточила свое внимание на причинах разнокачественности рабочей силы. Наконец, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной сфере.

До 60-х гг. «не было принято рассматривать расходы на здравоохранение и образование как аналоги инвестиций в физический капитал», а спрос на образование экономисты считали разновидностью спроса на потребительские блага . В области образования основной вывод «исследовательской программы человеческого капитала состоит в том, что спрос на добровольное образование чувствителен к колебаниям прямых и косвенных частных издержек обучения и к колебаниям в разнице доходов, связанной с дополнительными годами обучения».

Широко распространенными также стали представления, что человеческий капитал, воплощенный в людях, является продуктивным не только в рыночном смысле, т. е. в получении доходов от его применения, но и в производстве и развитии созидательных способностей самих людей, его носителей, при его использовании в свободное (личное) время человека, в том числе при производстве услуг в домохозяйствах для внутрисемейного потребления, в воспитании детей и т. п.

Труды Г. Беккера, Т. Шульца и их последователей произвели переворот в экономике труда. Они позволили перейти от текущих одномоментных показателей к показателям, охватившим весь жизненный цикл человека (пожизненные заработки), выделению «капитальных» инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда, признанию человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса. Теория человеческого капитала позволяет объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое другое. Благодаря этой теории образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем обычные инвестиции. Из этой теории следует, что: индивидуальная кривая спроса на вложения в образование, показывающая уровень их отдачи, имеет отрицательный наклон; длительное обучение сопровождается нарастанием физических и интеллектуальных нагрузок; чем больше накоплено человеческого капитала, тем дороже обходится человеку потеря заработков; поздние инвестиции приносят доход в течение более короткого периода; с увеличением объема вложений повышается степень риска.

С другой стороны, полученное образование делает человека не только более эффективным работником, но и более эффективным учеником. Кроме того, чем более одарен человек, тем меньше затрачивает он усилий на приобретение новых знаний, т. е. тем меньшие издержки он несет и тем выше расположена кривая его спроса на услуги образования.

Появились математические модели, в которых используется представление, что человеческий капитал является прямым источником потребительских выгод, так как он оказывает влияние на эффективность использования потребительского (свободного) времени человека, времени его досуга.

Структурно-функциональный анализ процесса воспроизводства рабочей силы в рамках концепции человеческого капитала предполагает следующие основные части:

1. Народное хозяйство, включающее в себя: материальное производство, нематериальное производство (производство рабочей силы).

2. Семья, выполняющая функции: демографическую, производства рабочей силы, предложения рабочей силы на рынке труда и распределения доходов по возрастным группам членов семьи, воспитания (социализации) подрастающих членов семьи.

Подсистема «семья», в свою очередь, включает в себя следующие элементы: имущество семьи (объекты собственности) вещественное и невещественное, воплощенное в людях и невоплощенное в них; собственную цель существования (максимизация благосостояния, потребления, доходов, удовлетворения и т. п.); производственную функцию (производство человеческого капитала); демографическую функцию, т. е. взаимосвязь демографического поведения и экономических характеристик.

В активы (имущество) семьи входят следующие компоненты: экономический (воспроизводственный) потенциал семьи, включающий вещественные (финансовые) компоненты и компонент человеческого капитала, а также, возможно, демографический и духовный потенциал. Это показатели типа «запас», который можно использовать в процессе материального и нематериального производства. Оценки этих показателей могут даваться как в натуральных, так и в стоимостных единицах измерения, причем последние определяются рыночной конъюнктурой.

Теория человеческого капитала накопила достаточный научный инструментарий для четкого определения сущности, содержания, видов, способов оценки и регулирования данной активной части капитала любой организации. Проблематика человеческого капитала широко обсуждается в научной, прикладной и учебной литературе.

Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы. Состав производительных сил и капитала, образование и распределение доходов, экономический рост и национальное богатство получают адекватное отображение в экономической науке с использованием категории «человеческий капитал».

Первооткрыватели человеческого капитала как целостной концепции Т. Шульц и Г. Беккер основное внимание обращали на инвестиции в человеческий капитал и оценку их эффективности. Это и понятно, поскольку инвестиции средств как раз и превращают ресурс в капитал, делают простое благо капитальным благом. Инвестиции в повышение человеческих способностей ведут к росту производительности труда, к росту доходов. Значит происходит воспроизводство и кумулятивное накопление доходов с помощью человеческих способностей, что и превращает их в особую форму капитала.

Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала в качестве исходного понятия, дает следующее определение: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги». В данном определении сохранена классическая традиция на признание важности роли способностей к труду. Но среди способностей Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономическая способность - пишет он, - представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений». Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, - отмечает Л. Туроу, - потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни» .

Аналогии с капитализацией материальных активов позволяли преодолеть недоверие к непривычному понятию «человеческий капитал». Человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен злобой машине как представительнице вещественного капитала» .

Теоретические позиции российских ученых отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм или видов, условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала.

М.М. Критский, одним из первых осуществивших позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» . Признание всеобщности, историчности и конкретности человече-ского капитала позволяет ограничить временные рамки и социально-экономические условия существования такого феномена, как человеческий капитал.

В дальнейших исследованиях М.М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал». Во-первых, определяющая роль науки и образования в современном производстве превращает материально-вещественный капитал в одну из форм проявления интеллектуального капитала, в воплощенные в железе станки с ЧПУ автоматические линии. Во-вторых, единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право. В-третьих, произошел отказ от трактовки собственности только как имущественного отношения и расширения прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы.

Взгляды М. Критского развиваются в работах Л.Г. Симкиной. Ею рассматриваются исторически последовательные формы обогащения жизнедеятельности, как в потреблении, так и в производстве. Источником и формой обогащения в жизнедеятельности человека выступает интеллектуальная деятельность. «Человеческий капитал, - пишет Л.Г. Симкина, - определенный нами как основанная на экономии времени обогащение жизнедеятельности является основным отношением современной инновационной экономической системы. Поскольку интеллектуальная деятельность выступает источником увеличения потребления, поскольку ее расширенное воспроизводство является воспроизводством основного экономического отношения - человеческого капитала, как самообогащение жизнедеятельности» .

Раскрытие абсолютной и относительной форм обогащения жизнедеятельности через возвышение потребностей и способностей позволяет Л.Г. Симкиной определить исторически конкретную форму человеческого капитала. «Производительная форма человеческого капитала, - пишет она, - выступает как органическое единство двух составных частей - непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Эти части могут выступать либо как функции одного и того же субъекта, либо как организационно-экономические формы разных субъектов, вступающих друг с другом в обмен деятельностью».

Группа ученых под руководством Л.И. Абалкина, исследующих проблему стратегического развития России в новом веке рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход. Исходя из этого, социально-экономический прогресс определяется, прежде всего, новыми знаниями, полученными научно-исследовательскими работниками и осваиваемые в дальнейшем в процессе образования и профессиональной подготовки и переподготовки работников. Основными сферами деятельности, формирующими человеческий капитал, являются научно-образовательный комплекс, система здравоохранения, сферы, непосредственно формирующие условия жизни и быта.

В.Н. Костюк, исследуя социоэкономические процессы и разрабатывая свою концепцию теории эволюции, определяет человеческий капитал как индивидуальную способность человека, позволяющая ему успешно действовать в условиях неопределенности. В состав человеческого капитала он включает рациональную и интуитивную составляющие. Их взаимодействие может позволить владельцу человеческого капитала добиваться успеха там, где недостаточно одной только высокой квалификации и профессионализма. Дополнительно необходим талант, который требует отдельного вознаграждения. По этой причине в условиях конкурентного рынка успех владельца человеческого капитала в определенном виде деятельности может вознаграждаться суммой, значительно превышающей заработную плату в соответствующей отрасли.

С.М. Климов, анализируя интеллектуальные ресурсы организации, определяет человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающая возможность их носителю получать доход. Это качество роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Указанный капитал формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие.

C.А. Дятлов дал определение человеческого капитала как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека)» .

Главное отличие человеческого капитала от вещественного капитала состоит в том, что человеческий капитал воплощен в человеке и не может продаваться или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности. Но он может использоваться во внутрисемейном производстве человеческого капитала следующих поколений.

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг», - писал У. Боуэн.

Под человеческим капиталом понимают «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт» .

Наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считается возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» - знания, - который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений .

И.Т. Корогодин, исследуя механизмы функционирования социально-трудовой сферы, определяет человеческий капитал как совокупность знаний, навыков, умений, других способностей человека, сформированных, накопленных и усовершенствованных в результате инвестиции в процессе его жизнедеятельности, необходимых для конкретной целесообразной деятельности и содействующих росту производительной силе труда. Он считает, что важнейшим критерием, выражающим суть капитала, является его накопление. Именно капиталом во всех случаях являются накопленные средства (денежные, вещественные, информационные и др.), из которых люди рассчитывают извлечь доход. Многочисленные высказывания основоположников теории человеческого капитала сводятся к тому, что люди увеличивают свои способности производителей и потребителей путем инвестиций в самих себя, а значительный рост капитальных вложений в человека изменяет структуру его доходов. Поэтому человеческий капитал представляет собой не врожденные, а накопленные свойства человека. Человек не может родиться с уже готовым капиталом. Его необходимо создать в процессе жизнедеятельности каждого индивидуума. А врожденные свойства могут выступать лишь в качестве фактора, способствующего плодотворному формированию человеческого капитала.

Человеческий капитал как социально-экономическая категория характеризуется следующими сущностными чертами:

1. Это накопленный запас знаний, умений, навыков, способностей, имеющий количественную, качественную и стоимостную характеристики. Экономическая выгода от накопления человеческого капитала определяется: более высоким уровнем заработка, увеличением временных рамок трудовой деятельности работника, большим удовлетворением трудовой деятельностью, более высоким профессиональным статусом работника, улучшением условий трудовой деятельности.

2. Это результат тех или иных инвестиций в человека. Затраты, связанные с инвестициями в человеческий капитал, можно разбить на следующие группы:

а) расходы потенциального работника (прямые затраты в виде оплаты обучения, приобретения учебных пособий и необходимых технических средств, расходов на сохранение собственного здоровья и физическое развитие, поиск работы, смену места жительства);

б) упущенные заработки, проявляющиеся в экономических потерях индивида, связанные с тем, что в процессе обучения (производства собственного образовательного капитала) работник теряет время, на протяжении которого ему не удается работать вообще или приходится осуществлять трудовую деятельность в ограниченных временных рамках;

в) моральный ущерб в результате трудностей и неудобств при получении образования, а также как следствие необходимой миграции, сопровождающейся поиском необходимой работы по специальности, что нарушает привычный стиль жизнедеятельности, ведет к необходимости потери старых связей, культурных возможностей.

3. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который в перспективе может использоваться в сфере общественного воспроизводства и поэтому определяется как потенциальный человеческий капитал.

4. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который на данный момент уже используется работниками в сфере общественного воспроизводства и поэтому определяется как реально функционирующий человеческий капитал.

5. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, которые использовались в системе общественного воспроизводства, но на данный момент морально устарели, они перенесли свою стоимость на изготовляемую продукцию и поэтому определяются как амортизированный человеческий капитал.

6. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который может привести в перспективе, приводит в настоящее время или приводил прошлом к росту производительности труда экономического человека, а также обеспечивает получение им дополнительного дохода.

Важнейшим фактором, определяющим спрос на образование со стороны потенциальных работников, является потребность индивидов получать в перспективе (по окончании обучения) долгосрочные экономические выгоды. Практика показывает, что экономические выгоды реализуются не только в форме более высоких заработков, но и в виде более широкого доступа к престижной, наиболее интересной, перспективной с точки зрения карьерного роста работе, также достижения повышения профессионального статуса, престижа трудовой деятельности, удовлетворения получаемого в процессе всей жизнедеятельности индивида.

7. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который потенциально или реально в настоящее время способен привести к росту дохода общества, организации и конкретного работника.

8. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который через рост доходов общества, организаций и их носителей стимулирует, с одной стороны, вложения в экономического человека со стороны государства, отдельных организаций, семей, организаций, с другой - создает мотивации к высокопроизводительному труду работника, совершенствованию его человеческого капитала в процессе трудовой деятельности.

Объединяя сущностные черты человеческого капитала, можно сформулировать его социально-экономическую сущность. Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций государства, организаций, частных лиц запас знаний, умений, навыков, опыта, здоровья, интеллектуальных и физических способностей к труду, которые могут использоваться или используются в экономических целях для получения или увеличения дохода общества, организации или работника. Он определяет повышение профессионального статуса работника, совершенствование структуры занятости и развитие субъективной культуры и личностных свойств населения.

Понятие «человеческий капитал» приобретает в настоящее время большое значение не только для экономистов-теоретиков, но и для отдельных организаций. В большинстве организаций начинают уделять особое внимание накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов капитала.

Первая модель, модель «черного ящика» (рис. 2.2 ), показывает сущность человеческого капитала, а именно значимость его для организации. В качестве входных параметров выступают образование, воспитание, здоровье, то есть та база, которая делает человека объектом воплощения капитала, а на выходе мы получаем определенную общественную полезность, то есть ту выгоду, которую приносит человеческий капитал предприятию. Она может быть выражена как в материальном показателе (определенный процент прибыли, рост различных финансовых показателей), так и в нематериальном (престиж организации, корпоративный дух, интеллектуальная собственность).

Вторая модель, модель состава (рис. 2.3 ), позволяет представить состав человеческого капитала, выделить главные его составные части, чтобы затем исследовать эту категорию с определенной степенью подробности.

Третья модель, модель структуры человеческого капитала (рис. 2.4 ), которая представляет собой описание каждого из элементов рассматриваемой категории и взаимосвязь между ними.

Рассмотрев различные точки зрения о составе человеческого капитала, можно выделить следующие элементы изучаемой категории, а именно: образование, профессиональную подготовку, здоровье, мотивацию, доход, общую культуру. Образование включает в себя все те знания, которые человек получает на протяжении своей жизни, то есть общеобразовательные (школьное образование и общеобразовательные дисциплины в высших учебных заведениях) и специальные знания (спецпредметы, нацеленные на получение знаний в конкретной области).

Работоспособность человека в любой сфере экономики, на любой должности в значительной степени зависит от его здоровья. Элемент «здоровье» можно разделить на такие две составляющие, как моральное здоровье и физическое здоровье. Физическое - это все то, что человек получает при рождении и приобретает потом, влияющее на его физиологию, а именно, наследственность, возраст, условия окружающей среды и условия труда. Моральное здоровье обеспечивается морально-психологическим климатом в семье и в коллективе.

Профессиональная подготовка включает в себя квалификацию, навыки и опыт работы.

Мотивация может быть как к обучению, так и к экономической и трудовой деятельности.

Под доходом подразумевается определенный процент прибыли на одного человека или с одного человека, то есть результат использования человеческого капитала. В данном случае будет рассматриваться доход одного человека, то есть его заработная плата на предприятии.

Общая культура включает в себя все те индивидуальности, которыми отличается один человек от другого, а в частности это интеллект, творческие способности, воспитание, которое формирует определенные моральные принципы, а также все те человеческие качества, которые могут повлиять на деятельность организации: ответственность, коммуникативность, креативность и даже уважение к политической и социальной стабильности .

Таким образом, человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста как страны в целом, так и отдельно взятой организации. И чтобы увеличить человеческий капитал, необходимо обращать внимание на каждую его составляющую.

Под экономической эффективностью принято понимать соотношение между величиной полезного результата (как степени достижения поставленной цели) и затратами на получение этого эффекта. Это правило справедливо и при оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал.

Для оценки эффективности инвестиционных вложений в человеческий капитал используют целый ряд критериев и показателей.

В научной экономической литературе используются следующие критерии, или показатели, эффективности инвестиций в человеческий капитал:

1. Максимизация разности между прибылью и издержками.

2. Период окупаемости (отдачи) инвестиций.

3. Чистая текущая (приведенная) стоимость.

4. Соотношение издержек и прибыли.

5. Отношение разности предельных доходов к разности предельных издержек.

6. Ежегодный чистый доход.

7. Внутренняя форма отдачи.

Период окупаемости - это отношение общих издержек С к постоянному предельному доходу b (вычисляется за заданный промежуток времени, месяц или год). При определенных условиях величина, обратная периоду окупаемости, равна ожидаемому внутреннему коэффициенту отдачи. Чтобы это случилось, необходимо, чтобы все издержки приходились на начальный период времени, а доходы были постоянны.

Этот показатель связывает издержки и доходы, и с его помощью различные программы инвестирования могут быть приближенно оценены с точки зрения их относительной эффективности. Критерием служит выбор инвестиционного проекта с наиболее коротким периодом окупаемости.

Более общая, формула периода окупаемости, с помощью которой проводятся расчеты для непостоянных доходов и издержек, имеет вид

пример">b и с - предельные доходы и издержки; t - номер временного периода (минимизируется).

Наиболее распространенными инвестиционными критериями являются чистая приведенная стоимость, соотношение издержек и прибыли, а также внутренний коэффициент отдачи. Они могут дать одни и те же результаты, но при определенных условиях:

Рынки капитала являются рынками совершенной конкуренции;

Все имеющиеся проекты абсолютно обусловлены друг от друга;

Между ними не существует взаимной зависимости.

Все чистые доходы могут быть реинвестированы при тех же внутренних коэффициентах отдачи до конечной даты самого долгосрочного из проектов.

Чтобы определить эффективность проекта, связанного с инвестициями в образование, необходимо сравнить затраты на образование с выгодами от его получения. Если выгоды превысят затраты, то индивиду выгодно продолжить обучение.

Также для оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал можно использовать показатель внутренней нормы отдачи, при которой текущая стоимость будущих доходов равна текущей стоимости осуществляемых затрат. Она представляет ту норму дохода, которую можно ожидать при реализации данного инвестиционного проекта.

Процесс воспроизводства человеческого капитала как части национального богатства страны невозможен без соответствующих инвестиций. Инвестирование - это важнейшая предпосылка производства человеческого капитала, но еще не само его производство, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец этого капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия. Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе. Но эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя.

«Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем» .

Они выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Своеобразием отличается подход Дж. Кендрика к классификации инвестиций в человеческий капитал. Все виды инвестиций он разделил на следующие категории: вещественные, воплощенные в людях; вещественные, не воплощенные в людях; невещественные, воплощенные в людях.

Инвестиции в человеческий капитал он делит на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (в основном издержки рождения и воспитания детей). Ко вторым - накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы. Особенностью невещественных вложений является то, что, несмотря на свой «неосязаемый» характер, эти затраты, умножая знания и опыт людей, способствуют росту производительности капитала, воплощенного в людях.

В действительности же сотрудники одновременно являются и важным ресурсом организации, и источником значительного риска. Наиболее ярко это выражено в сфере финансовых услуг, для которой характерны значительные инвестиции в человеческий капитал и высокий уровень заработной платы сотрудников. Например, в инвестиционных организациях и банках доля затрат на оплату труда в ежегодных расходах организации может достигать 65%.

При традиционном стиле менеджмента и управления финансовыми средствами организация больше заботится о непосредственно принадлежащих ей активах и тщательно отслеживает те расходы, эффективность которых легко измерить. Человеческому капиталу - талантам, знаниям и навыкам сотрудников - уделяется значительно меньше внимания. Сотрудников компании ошибочно относят к категории нематериальных активов, несмотря на то, что они абсолютно материальны: каждый день приходят на работу, общаются с коллегами и клиентами, повышают квалификацию и в общем и целом отвечают за выполнение задач компании.

В традиционной модели финансовой отчетности никак не отражается риск, связанный с наймом высококвалифицированных сотрудников. Среди финансовых показателей нет таких, как «риск найма неподходящего сотрудника» или «доход от пятилетней программы подготовки управленческих кадров». Однако прибыли и убытки компании, связанные с инвестициями в человеческие ресурсы, вполне материальны. Все дискуссии по поводу стратегий управления рисками, связанных с человеческим капиталом, обычно сводятся к обсуждению методов снижения рисков судебных издержек и избежание исков по поводу несоблюдения норм трудового права. Анализ рисков, связанных с человеческими ресурсами, должен быть более многогранным. Например, стоит уделять внимание риску потери репутации вследствие недобросовестных сделок и т. п., в результате чего организация может попасть на первые полосы газет или даже в суд. Скрытые риски того, что на определенном рабочем месте не окажется определенного сотрудника, обладающего определенной квалификацией и готового работать на компанию, также могут привести к значительным убыткам. Например, из-за высокой текучести кадров возрастают как прямые затраты на наем персонала, так и косвенные издержки упущенных возможностей. Из-за того, что рабочее место не занято, организация, например, потеряет шанс заключить выгодную сделку на новом рынке. Если бы подобным рискам, которые еще часто обозначают как риски, связанные с человеческим фактором, можно было бы дать оценку в денежном выражении, полученная сумма оказалась бы столь внушительной, что легко убедила бы менеджеров вплотную заняться этим вопросом. Для финансовых и инвестиционных организаций квалификация и лояльность сотрудников имеют решающее значение. Один из возможных рисков заключается в том, что ценный сотрудник покинет компанию и уведет с собой как коллег, так и клиентов. Прибыли и убытки, связанные с персоналом, можно подвергнуть более тщательному анализу, что позволит выявить ситуации, когда уровень риска становится критичным. Менеджеры по персоналу и руководители должны разделить ответственность за косвенные прибыли и убытки, связанные с управлением персоналом и являющиеся следствием интегрированной политики найма, развития и удержания персонала. С одной стороны, это означает, что все, кто так или иначе связан с кадровой политикой, подвергаются риску неудачи. С другой стороны, они могут внести реальный вклад в повышение эффективности работы компании и получение большей прибыли.

Формирование концепции человеческого капитала явилось закономерным результатом развития мировой экономической мысли и отражением социально-экономических изменений в общественной жизни середины XIX века: «Любая научная идея рождается в голове того или иного ученого не сама по себе, не обособленно, а в результате творческой актуализации мировой научной мысли, воплощенная посредством механизма персонификации интегрального научного знания всего человечества... Концепция человеческого капитал в современном виде, если ее рассматривать с позиции информационного единства научной мысли, имеет свои исторические предпосылки...и закономерности возникновения, развития и созревания предметных научных результатов» .

Научный интерес к пониманию роли человека в экономической деятельности имеет давнюю историю. Наиболее ранняя попытка определения «ценности населения» обнаруживается в «Политической арифметике»(1676 г.) У. Петти. О методе политической арифметики, который для своего времени явился, безусловно, новаторским, он пишет в предисловии к своей работе: "Способ, каким я взялся сделать это, однако, не обычный, ибо, вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил па путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер (я уже давно стремился пойти по этому пути, чтобы показать пример политической арифметики), употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе. Те же, которые зависят от непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей, я оставляю другим" .

Решая задачу оценки экономического состояния Англии, современного ему периода, У.Петти выделил четыре фактора, влияющих на создание и поддержание национального богатства. К первостепенным он отнес труд и землю: «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого- то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом» . К двум другим - квалификацию, искусство работника и средства его труда. Определяя само население как составную часть всего богатства страны, У.Петти дает ему денежную оценку. Метод расчета, используемый при этом, крайне прост: ценность населения определяется как произведение его дохода за год на среднюю продолжительность трудовой жизни, принятую У. Петти в 20 лет. Предположение, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят» , позволяет оценить все население Англии второй половины XVII века примерно в 520 млн. фунтов стерлингов, а стоимость каждого жителя страны - в 80 фунтов стерлингов. Важно отметить, что взрослого У.Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк, - по его утверждению,- в действительности равен трем крестьянам. Поэтому страна, в которой имеется большое число моряков, обладает большим преимуществом» . Очевидно, что ценность жителя в подсчетах У.Петти зависела от полезности человека для страны. Полезность основывалась на качествах, способных приносить доход в настоящем периоде, а так же на ожиданиях развития таких качеств в будущем.

С точки зрения формирования концепции человеческого капитала значительным является и то, что У.Петти не только дает количественную оценку «стоимости людей», но и подчеркивает важность поддержания квалификационных характеристик работников для сохранения богатства общества: «лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать» .

Позднее А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства» (1776 г.), объясняя структуру введенного им понятия «основной капитал», пишет: «Он состоит главным образом... из всякого рода полезных машин и орудий труда...., из всех тех доходных построек..., из улучшений земли..., из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества» . К «полезным способностям» отнесены образование, уровень квалификации, профессионализм, предпринимательские способности всех членов общества. Таким образом, А. Смит включает в содержание основного капитала то, что мы сегодня относим к «человеческому капиталу». А.Смит подчеркивал, что качественные характеристики работника играют важнейшую роль в экономике: «Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает» . Видя качественное различие в способностях разных работников, А. Смит отмечает, что это «различие... создается, по-видимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой, воспитанием» и что «значительное различие в способностях» исходит из «разнообразия занятий». Кроме того, для приобретения знаний и мастерства, по мнению А.Смита, требуется «время, труд и расходы», то есть определенные издержки. Он также говорит об особом «фонде восстановления», обеспечивающем восстановление затраченной работником жизненной энергии . При рабовладельческом строе «фонд, предназначенный на восстановление или, если можно так выразиться, на ремонт раба, обыкновенно находится в распоряжении небрежного хозяина или невнимательного управляющего. Фонд, предназначенный для этой же цели по отношению к свободному человеку, находится в распоряжении самого человека....При столь различном ведении хозяйства одна и та же цель будет требовать для своего выполнения совершенно различных издержек».

Обозначая важность инвестирования в развитие человеческих способностей, А.Смит пишет: «Средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, всегда возмещаются с большей прибылью и увеличивают годовой продукт на гораздо большую стоимость, чем стоимость затрат, необходимых для этих улучшений» и «...человека, изучившего с затратой большего труда и времени какую-либо из профессий, требующей ловкости и искусства, можно сравнить... с дорогой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью па капитал, равный этой сумме расходов» .

Более того, А.Смит выделяет затраты на приобретение «полезных способностей» человеком, а так же затраты на «содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества» . Именно такой подход присущ современной концепции человеческого капитала. Стоит отметить, что в своей статье «Инвестиции в человеческий капитал» (1961г.) Т.Шульц «среди тех, кто рассматривал людей в качестве капитала» в первую очередь называет А.Смита, который «смело включил все приобретенные и полезные способности всех жителей страны в часть капитала» . Принятая сегодня классификация человеческого капитала па индивидуальный (капитал личности) и групповой (капитал организации, общества в целом) так же имеет корни в работах А. Смита: «эти способности (приобретенные и полезные способности человека- Е.К.), являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит» .

Влияние идей Д.Рикардо па формирование концепции человеческого капитала представляется весьма ограниченным. В «Началах политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) в структуру капитала, к которому отнесена часть богатства страны, «употребляемая в производстве», он включает пищу, одежду, инструменты, сырье, машины, необходимые для приведения в движение труда . Тем не менее, рассматривая проблему увеличения капитала, отмечает, что когда «вводятся ремесла и знания более цивилизованных стран, капитал, вероятно, имеет тенденцию возрастать быстрее...» . Таким образом, Д.Рикардо признает значение новаций и знаний в формировании капитала, в то же время не допуская возможности рассмотрения знаний, умений, навыков человека как капитала. Использование Д.Рикардо в ряде своих работ категории «рабочая сила» (под которой он понимал не умения и способности человека, а самого человека, работающего по найму или ищущего работу), так же не дает возможности связать ее с понятием капитала. В определенной мере Д.Рикардо даже противопоставлял рабочую силу капиталу: «Сказать, что имеется большое изобилие рабочей силы, значит сказать, что нет достаточного капитала, чтобы ее использовать» . В то же время он отождествляет производство способностей человека к труду с потреблением населением жизненных средств и благ, точнее - с воспроизводством самого населения: «Способность рабочего содержать себя и семью так, чтобы число рабочих не уменьшалось, зависит не только от количества денег, которое он получает в виде заработной платы, а от количества пищи, предметов жизненной необходимости и комфорта, ставшего для него насущным в силу привычки, которые можно купить за деньги. Поэтому естественная цена труда зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи» .

Дж. С. Милль в «Основах политической экономии» (1848г.) практически подходит к определению человеческих способностей в качестве капитала: «Самого человека я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию. Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и инструменты и машины» . Являясь сторонником теории трех факторов производства, Дж.С. Милль определяет капитал как произведенное средство производства. Процесс образования капитала он ставит в зависимость от возможностей накопления человеком определенного мастерства: «мастерство рабочего считается богатством лишь в качестве средства приобретения богатства в его материальном смысле; любые качества, не ведущие к этой цели, едва ли вообще рассматриваются как богатство» .

Роль идей Маркса в формировании экономической концепции, разделяющей капитал на две части: человеческий и нечеловеческий, ее представители первоначально не признавали. Но уже в конце 60-х, начале 70-х годов XX в. появились высказывания основоположников и приверженцев нового направления экономической мысли - теории человеческого капитала, открыто критикующие марксистское учение о капитале и рабочей силе. Так, Л.Туроу считает, что «марксистское экономическое учение совершенно игнорировало человеческий капитал. Оно придавало значение физическому капиталу в производстве и подчеркивало неизбежное уничтожение человеческого капитала. Согласно предсказаниям Маркса о будущем, труд даже будет не нужен для производства... Человеческий капитал не потребуется» . Еще более резким выглядит мнение Р.Перлмэна: «Акцент на содержащиеся в труде аспекты человеческого капитала представляет собой капиталистический ответ на марксистскую доктрину - ответ путем вывертывания этой доктрины наизнанку. В то время как марксизм считает капитал воплощением труда, школа «человеческого капитализма» объясняет различия в качестве труда как отражение различных размеров примененного капитала» .

Представляется не достаточно обоснованной точка зрения, полностью отвергающая влияние марксистской теории на формирование концепции человеческого капитала. В идеях Маркса можно найти много общего с современной теорией человеческого капитала. Некоторая взаимосвязь обеих теорий прослеживается уже в определении и важнейших категорий. Маркс, говоря о рабочей силе, как о товаре «особого рода», характеризует ее как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие- либо потребительные стоимости» . То есть основной характеристикой рабочей силы в понимании Маркса выступают человеческие способности. В основе человеческого капитала - так же способности человека: «человеческий капитал определяется как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измеряется рыночной ценой совокупности произведенных им товаров и услуг» . К основным инвестициям, формирующим человеческий капитал обычно относят затраты на обучение, подготовку на производстве, здравоохранение, миграцию. Маркс же неоднократно подчеркивал, что для формирования «развитой и специфической рабочей силы» требуются определенные затраты: «Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы» . Тем самым Маркс подчеркивает роль образования в развитии рабочей силы и указывает на различный уровень издержек, связанных с образованием работников разной квалификации. Наибольшее количество исследований в области человеческого капитала проведено именно с целью получения оценки влияния образования на формирование и накопление человеческого капитала. Современные исследователи человеческого капитала большое внимание уделяют затратам времени, связанным с формированием и развитием человеческого капитала. Так, по мнению Л.Туроу «индивидуумы... вкладывают человеческое время и финансовые ресурсы...каждый индивидуум располагает некоторым первоначальным запасом финансовых ресурсов некоторым первоначальным запасом человеческого времени. Запас человеческого времени является столь же базовым, как и запас ресурсов. Это - главный актив человеческого капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы человеческого капитала... Без времени другие человеческие и физические активы бесполезны...» . К.Маркс определял свободное время рабочего главным условием развития производительных способностей: «С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем под этим основным капиталом понимается сам человек...Свободное время, представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности, разумеется превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства» . Идея К.Маркса, «что кроме рабочего времени, овеществленного в жизнедеятельности рабочего, - то есть того рабочего времени, которое потребовалось для оплаты продуктов, необходимых для сохранения жизнедеятельности рабочего, - в его непосредственном бытии овеществлен еще и дальнейший труд, а именно те стоимости, которые рабочий потребил, чтобы достичь определенной способности к труду, способного мастерства, - а стоимость этой способности, этого особого мастерства измеряется тем, с какими издержками производства может быть создано подобное мастерство в труде...» , еще раз подчеркивает его внимание к формированию полезных качеств человека. Кроме того, Г.Беккер признавал использование Марксом и его последователями «экономического» подхода, как это было принято у них называть», но уточнял, что содержание этого подхода у них различное: «в отличие от марксистской теории экономический подход, который имею в виду я, не предполагает, что индивиды движимы исключительно корыстными интересами или соображениями материальной выгоды. Речь идет об аналитическом методе, а не о тех или иных конкретных мотивах» .

Существует, безусловно, заметная разница в объекте исследования сравниваемых теорий. Марксизм ставит целью изучение общественных отношений между людьми «при производстве и использовании живых производительных сил человека», теория человеческого капитала рассматривает «сами эти силы», их производство и применение.

Несмотря па указанное принципиальное отличие, па наш взгляд, идеи К.Маркса все же оказали определенное влияние па процесс становления современной теории человеческого капитала.

Кроме того, следует учесть, что при разработке плана исследований общественных отношений К.Маркс, как известно, наметил написать шесть отдельных книг. Вслед за «Капиталом» и «Земельной собственностью» планировалась третья, посвященная определенному экономическому отношению, являющемуся составной частью всей системы общественных отношений при капитализме - наемному труду. Основным содержанием книги должно было стать рассмотрение капиталистических форм процессов создания физических и умственных способностей человека к труду, а так же законов личностного развития наемного работника и формирования рабочего класса .

В конце XIX- начале XX века в экономической теории появилось направление, рассматривающее самого человека или его способности как капитал (следует отметить, что сам термин «человеческий капитал» появился значительно позже). Его представители - У.Фарр, Г.Маклеод, Дж.Мак-Куллох, Л.Вальрас, А.Маршал и др. Отождествление человека как субъекта труда с капиталом прослеживается во взглядах Дж.Мак-Куллоха: «Вместо того чтобы понимать под капиталом лишь всю ту долю произведенной продукции, внешней по отношению к человеку, которая может быть использована для содержания человека и для обеспечения производства, нам следует - и здесь у нас, по- видимому, налицо весьма весомые причины - рассматривать самого человека как часть национального капитала» . Аналогичной позиции придерживался Л.Вальрас, утверждавший, что человек является «естественным и вечным капиталом. Естественным - потому, что он не произведен искусственно, вечным - потому, что каждое поколение воспроизводит себе подобных» . Г.Маклеод же к капиталу относил некоторые характеристики человека, причем только те, что делают человека эффективным с экономической точки зрения. Следует отметить, что именно такая позиция свойственна современной теории человеческого капитала.

Достаточно спорной является роль А.Маршалла в формировании концепции человеческого капитала. В этой связи детальному анализу подвергаются его «Принципы экономической науки» (1890 г.). Часть исследователей убеждены, что именно он «убил тот интерес к данной проблеме, который неуклонно развивался в рамках основного направления ортодоксальной экономической науки; Маршалл отверг идею о «человеческом капитале» как нереалистичную, и считается, что его судейский авторитет ответственен за увядание этой идеи» . Сторонники этой точки зрения ссылаются на восьмое, вышедшее в 1958г., издание «Principles of Economic».

Другие, напротив, считают, что «А.Маршалл, по сути, закладывает предпосылки современной теории человеческого капитала, определив оптимальные для экономического успеха качества как некую совокупность черт и особенностей поведения, которые формирует каждый человек самостоятельно, но под влиянием конкретных экономических условий» . Такие утверждения базируются па тексте более позднего (1961г.) издания «Principles of Economic», содержащем высказывания А.Маршала, рассматривающие человека и его способности как капитал.

Особенность взгляда А.Маршалла заключается в том, что самого человека он не считает капиталом: «Самый ценный капитал - это тот, который вложен в человеческие существа» . Затраты, связанные с воспитанием и обучением работника приносят, по мнению А.Маршала, «инвестору» лишь часть цены будущих «услуг» этого работника. Человек не может ни покупаться, ни продаваться, как вещественные факторы производства: «нам следует обратить свое снимание в первую очередь на то, что человеческие агенты производства не покупаются и не продаются подобно машинам и иным материальным агентам производства. Рабочий продает свой труд...» . Продавая свой труд, рабочий остается собственником самого себя.

Труд человека востребован, в силу следующих особенностей его поведения как субъекта экономических отношений:

• стремление к материальному комфорту, стимулирующее извлечение максимального количества работы, которое может быть получено за определенный отрезок времени;
• стремление к повышению экономической целесообразности своих действий, заставляющее «постоянно каждого спрашивать себя, не мог ли он улучшить положение, изменив свою область коммерции либо изменив способ ее осуществления» ;
• вовлечение «себя лично и свою собственность в новые и рассчитанные на отдаленное будущее предприятия» с целью гарантии получения дохода в будущем .

Тем не менее, научный интерес к рассмотрению человека и его способностей в качестве капитала в первой половине XX века заметно снизился. По мнению В.С.Гойло «в начале XX века влияние А.Маршала как лидера неоклассической школы было достаточно велико, и его позиция, несомненно, оказала соответствующее воздействие на эволюцию буржуазной экономической мысли в рассматриваемой области. В итоге интерес буржуазных экономистов того времени к категории «человеческих агентов производства» почти пропал и широко развернутые до этого исследования пошли на убыль» . «Сам факт, отбросил ли Маршалл концепцию человеческого капитала или нет, относительно не имеет важного значения. Он, безусловно, не сделал никакого существенного вклада в литературу о человеческом капитале, - утверждает Б.Кикер, - Важно, однако, то, что ученики и последователи Маршалла, подчиняясь желанию сохранить реалистичную экономическую пауку в контакте с «языком рынка», не смогли рассмотреть качественные улучшения человеческих существ в рамках теории капитала...»[ 166]. В результате в конце XIX - начале XX в. было предпринято лишь несколько попыток оценки стоимости, как отдельного человека, так и всего населения той или иной страны: Ш.Никольсоном (1896 г.), И.Фишером (1908 г.), С.X.Форситом (1914 - 1915 гг.), Ф.Крамом (1919 г.), Ю.Л.Фишем (1921 г.), Л.Дублином и

A. Лотком (1931 г.). Так, Л.Дублин определил, что «капитальная стоимость населения» и «материальное богатство» США в 1922 г. находились в пропорции пять к одному .

Значительной, по практически незамеченной осталась статья сотрудника Гарвардского университета Дж. Уолша «Концепция капитала, применимая к человеку» (1935 г.). В ней автор, ссылаясь иа идеи

B. Петти, А.Смита и К.Маркса отмечает: «С дней сэра В. Петти многими экономистами человек был включен в категорию основного капитала, потому что подобно капиталу (средствам производства), издержки, воплощенные в человеке, должны быть возмещены с прибылью» . Дж. Уолш подробно исследует вопрос о том, существуют ли различия в инвестировании в физический и человеческий капитал. Для проверки положения, относящего затраты на профессиональное образование к инвестициям в капитал с целью последующего получения прибыли, использовались данные о заработках людей с разными уровнями образования. В результате сделан вывод о том, что ценность образования в колледже превосходит стоимость его приобретения. Однако, для лиц, имеющих научные степени, стоимость получения образования превосходит его ценность. Причину этого Дж. Уолш определяет в том, что рассматривается только денежный оборот, а ученые с этими степенями помимо материального вознаграждения получают особое удовлетворение от признания их заслуг, а так же дополнительные потребительские ценности, например, возможность путешествовать, длительные отпуска. Учет этих факторов увеличивает ценность и сближает ее со стоимостью. Ценность, в таком случае, превосходит стоимость для людей с высоким уровнем образования, если имеется краткосрочное превышение спроса па их услуги над их предложением; однако, со временем, по мере увеличения предложения, ценность образования станет равной стоимости . Дж. Уолш так же ставит вопрос об оценке способностей человека, приобретаемых «посредством строго профессионального образования». Кроме того представляет расчеты влияния профессионального образования на уровень национального дохода США.

Как уже отмечалось, каждая экономическая теория является отражением социально-экономических и политических условий, характерных для времени ее возникновения. Именно поэтому трудно предположить, что в XIX и первых десятилетиях XX века в силу особенностей развития общества того периода, паука могла ставить перед собой четкую задачу изучения человека как носителя капитала. Следует отметить, что в большей степени внимание экономической науки было сосредоточено не на вопросах формирования, а па вопросах использования имеющихся способностей и возможностей человека в процессе труда. Несмотря на существование к тому времени определенного направления экономической мысли, рассматривающего самого человека или его способности как капитал, объективных условий, для формирования стройной концепции человеческого капитала еще не сложилось.

Научно-техническая революция середины XX века и связанные с ней социальные и экономические изменения в жизни общества во многом послужили толчком к появлению нового взгляда на работника, обозначив ряд проблем, связанных с формированием его профессионально значимых характеристик. Огромные изменения в технике и технологиях требовали принципиально нового работника, потенциал которого становился решающим фактором общественного развития и экономического роста. Недостаточность адекватных потребностям развивающейся научно-технической революции квалифицированных кадров отражалась на производстве национального дохода и уровне накопления. В силу этого научно технический прогресс и структурные изменения в экономики явились объективными предпосылками появления новой экономической теории, объясняющей необходимость формирования и совершенствования капитала, воплощенного в живой человеческой личности посредством инвестиций в потенциально ценные качества работника.

Теоретическое оформление современной теории человеческого капитала было положено статьей профессора колумбийского университета Дж.Минцера «Investment in Human Capital and Personal Income», опубликованной в научном экономическом журнале в августе 1958 года. В след за ней появляются работы другого представителя американской экономической мысли, профессора Чикагского университета Т. Шульца, которому чаще всего приписывают роль первооткрывателя концепции человеческого капитала, называя «отцом революции вложений в человеческий капитал». Наиболее заметными публикациями Т.Шульца по указанной проблеме явились статьи «Создание капитала образованием» (1960 г.) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.). «Концепция капитала, - пишет Т.Шульц, - исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость... Понимание капитала как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал» .

В 1962 г. в научном экономическом журнале появляется статья еще одного представителя «чикагской школы» Г.Беккера «Инвестиции в человеческий капитал: теоретический анализ». А в 1964 г. выходит в свет фундаментальная классическая работа Г.Беккера «Человеческий капитал: теоретический и имперический анализ», во многом определившая дальнейшие исследования в этой области.

Заслуги Т.Шульца и Г.Беккера получили высокое признание мирового экономического сообщества. В 1979 г. Т.Шульц совместно с У. Артуром Лыоисом был удостоен Нобелевской премии по экономике «За новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». В речи члена Шведской королевской академии наук Э. Лундберга при презентации лауреатов Т.Шульц назван «первым ученым, обобщившим анализ воздействия инвестиций на производительность в области сельского хозяйства. Шульц и его ученики показали, что американская экономика в течение длительного времени получала более высокий доход от «человеческого капитала», чем от вещественного капитала» . А в 1992 г. Нобелевская премия присуждена Г.Беккеру «За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением».

Концепция производства человеческого капитала, по мнению В.С.Гойло , отказалась от доктрины Ж.Сэя. «Экономисты- классики, - пишет М.Блауг, - обычно говорили о «земле, труде и капитале», однако современная экономическая наука уже давно ассимилировала землю с капиталом. Осталось сделать один шаг дальше и свалить труд в капитал...» . «Классический подход к земле, труду и капиталу является недостаточным,- объясняет Т.Шульц, - Между тем каждый (из указанных выше факторов производства) можно рассматривать как одну из форм капитала» . Т.Шульц, М.Блауг заменили старую догму Сэя на новую - о «двух видах капитала» («человеческом и нечеловеческом») в качестве факторов производства . «Экономисты-классики, - пишет С.Боулс, - долгое время трактовали труд как товар. Они вводили труд рабочего в свою аналитическую структуру, предполагая, что обмен труда на заработную плату идентичен всем прочим видам обмена... Но с постепенным ростом объема ресурсов, направленных на воспитание детей, образование, здравоохранение и подготовку на производстве, переход к более точной трактовке рабочего как капитального блага кажется... неизбежным. С концепцией человеческого капитала связаны фундаментальные представления, которые были недопустимы более ранними версиями неоклассической теории. Во-первых, она вернулась к традиции Риккардо и Маркса в трактовке труда как произведенного средства производства...Во-вторых, она отвергла упрощенное предположение об однородности труда и сосредоточила внимание на разнокачественности рабочей силы. В- третьих, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие, как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной, надстроечной сфере».

По мнению С.А.Дятлова, «в целом... положение о том, что человека или его приобретенные способности к труду необходимо рассматривать как капитал, основано на следующих моментах:

• стоимость воспитания и образования человека образуют реальные (материальные, денежные) затраты;
• труд образованного человека является более производительным, чем малообразованного;
• затраты на образование и профессиональное обучение способствуют через рост производительности труда увеличению национального богатства .

Предметом исследования авторов концепции человеческого капитала «являются не столько общественные отношения между людьми при производстве и использовании живых производительных сил человека, сколько сами эти силы, их конкретное производство и применение... «капиталом» объясняется не определенное общественное отношение, свойственное определенной экономической формации, не превращенные в капитал вещи и иные необходимые элементы капиталистического производства, включая рабочую силу, а вообще вещи и производительные силы, в том числе способности человека, как таковые» .

Сторонники концепции человеческого капитала, объясняя ее значимость, пишут: «для того, чтобы человеческий капитал был полезной экономической концепцией, следует исходить из того, что труд должен оплачиваться в соответствии с тем, что он производит. В частности, он должен получать свой предельный продукт...Если труд получает свой предельный продукт, то заработки отражают производительные способности....если индивидуумы не получают своего предельного продукта, капитализация заработков не помогает решению четырех фундаментальных проблем, которые призвана разрешить концепция человеческого капитала:

• капитализированные заработки не могут быть использованы для измерения производительной способности. Следовательно, их нельзя будет использовать для определения количества и измерения вложений производительных ресурсов;
• индивидуумы все еще будут заинтересованы в отыскании факторов, повышающих их собственные заработки, однако поиски эти не будут сосредоточены исключительно или возможно даже в первую очередь на производительных способностях, знаниях и талантах. Инвестиции в производительные способности не увеличили бы заработки или человеческий капитал;
• если изменения в капитализированных заработках не отражают сдвигов в производительности, человеческий капитал нельзя использовать с тем, чтобы объяснить источники экономического роста;
• изменение распределения доходов все еще оставалось бы важной проблемой, но усилия переместились бы с мероприятий, имеющих целью повысить производительные способности (образование, различные виды подготовки и т.п.), на любые другие факторы, которые непосредственно сказываются на заработках» .

Сегодня концепция человеческого капитала представляет собой активно развивающееся направление экономической мысли и, по словам Л.Туроу, «играет центральную роль в современном экономическом анализе» . Она изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее выдвижением, по мнению Р.И.Капелюшникова, связан настоящий переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

• выделение «капитальных», инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;
• переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (таким, как пожизненные заработки);
• признание человеческого времени ключевым экономическим ресурсом .

Сформированный концепцией человеческого капитала экономический подход к человеку и его рациональному поведению активно развивается современной теорией и широко использует практикой.

Разработали теорию человеческого капитала сторонники свободной конкуренции и ценообразования в западной политической экономии американские экономисты Теодор Шульц и Гари Беккер. За создание основ теории человеческого капитала им были присуждены Нобелевские премии по экономике - Теодору Шульцу в 1979 г., Гэри Беккеру в 1992 г. К числу исследователей, внесших наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала, относятся также М. Блауг, М. Гроссман, Дж. Минцер, М. Перлмен, Л. Туроу, Ф. Уэлч, Б. Чизуик, Дж. Кендрик, Р. Солоу, Р. Лукас, Ц. Грилихес, С. Фабрикант, И.Фишер, Э. Денисон и др. экономисты, социологи и историки. Вложил существенный вклад в создание теории и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике за 1971 г. Среди современных отечественных исследователей проблем человеческого капитала можно отметить С.А.Дятлова, Р.И.Капелюшникова, М.М.Критского, С.А.Курганского и других.

Концепция «человеческого капитала» базируется на двух самостоятельных теориях:

1) Теория «инвестиций в человека» была первой из представлений западных экономистов о воспроизводстве производительных способностей человека. Ее авторы – Ф.Махлуп (Принстонский университет), Б.Вейсброд (Висконсинский университет), Р.Уикстра (Колорадский университет), С.Боулс (Гарвардский университет), М.Блауг (Лондонский университет), Б.Флейшер (университет штата Огайо), Р.Кэмпбэлл и Б.Сиджел (Орегонский университет) и др. Экономисты этого течения исходят из кейнсианского постулата о всемогуществе инвестиций. Предметом исследования рассматриваемой концепции являются как внутренняя структура самого «человеческого капитала», так и специфические процессы его формирования и развития.

М.Блауг полагал, что человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе.
С точки зрения У.Боуэна - человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодоря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал.

2)Авторами теории «производства человеческого капитала» являются Теодор Шульц и Йорем Бен-Порет (Чикагский университет), Гари Беккер и Джекоб Минцер (Колумбийский университет), Л.Туроу (Массачусетский технологический институт), Ричард Пэлмэн (Висконсинский университет), Цви Грилихес (Гарвардский университет) и др. Эту теорию считают основополагающей для западной экономической мысли.

Шульц (Schultz) Теодор-Уильям (1902-1998) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1979). Родился недалеко от г. Арлингтона (штат Южная Дакота, США). Учился в колледже, аспирантуре Висконсинского университета, где в 1930 г. получил ученую степень доктора наук по специальности «экономика сельского хозяйства». Преподавательскую деятельность начал в колледже штата Айова. Через четыре года возглавил кафедру экономической социологии. С 1943 г. и на протяжении почти сорока лет он - профессор экономики Чикагского университета. Деятельность преподавателя соединял с активной научно-исследовательской работой. В 1945 г. подготовил сборник с материалами конференции «Продовольствие для мира», в котором особенное внимание уделено факторам поставки продуктов питания, вопросам структуры и миграции сельскохозяйственной рабочей силы, профессиональной квалификации фермеров, технологии сельскохозяйственного производства и направлению инвестиций в фермерское хозяйство. В работе «Сельское хозяйство в нестабильной экономике» (1945) он выступил против неграмотного использования земли, поскольку это приводит к эрозии грунтов и другим негативным последствиям для аграрной экономики.

В 1949-1967 гг. Т.-В. Шульц - член совета директоров Национального бюро экономических исследований США, затем - экономический консультант Международного банка реконструкции и развития, Продовольственной и сельскохозяйственной организаций ООН (ФАО), нескольких государственных ведомств и организаций.

Среди его наиболее известных работ - «Производство и благополучие сельского хозяйства», «Преобразование традиционного сельского хозяйства» (1964), «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981) и др.

Американская экономическая ассоциация наградила Т.-В. Шульца медалью имени Ф. Волкера. Он - почетный профессор Чикагского университета; ему присвоены почетные ученые степени Иллинойским, Висконсинским, Дижонским, Мичиганским, Северо-Каролинским университетами и Чилийским католическим университетом.

Согласно теории человеческого капитала в производстве взаимодействуют два фактора - физический капитал (средства производства) и человеческий капитал (приобретенные знания, навыки, энергия, которые могут быть использованы в производстве товаров и услуг). Люди затрачивают средства не только на мимолетные удовольствия, но и на денежные и неденежные доходы в будущем. В человеческий капитал направляются инвестиции. Это издержки на поддержание здоровья, на получение образования, издержки, связанные с поиском работы, получением необходимой информации, миграцией, профессиональной подготовкой на производстве. Величина человеческого капитала оценивается потенциальным доходом, который он способен дать.

Т.-В. Шульц утверждал, что человеческий капитал - это форма капитала, поскольку служит источником будущих заработков или будущих удовлетворений, или то и другое вместе взятое. А человеческим он становится потому, что он - составляющая часть человека.

По мнению ученого, человеческие ресурсы подобны, с одной стороны, природным ресурсам, а с другой - вещественному капиталу. Сразу после рождения человек, как и природные ресурсы, не приносит эффекта. Только после соответствующей «обработки» человек приобретает качества капитала. То есть с ростом издержек на улучшение качественного состояния рабочей силы труд как первичный фактор постепенно преобразуется в человеческий капитал. Т.-В. Шульц убежден, что с учетом вклада труда в выпуск продукции производственные возможности человека выше всех других форм богатства вместе взятых. Особенность этого капитала, по мнениию ученого, заключается в том, что независимо от источников формирования (собственных, государственных или частных) его использование контролируется самими собственниками.

Микроэкономический фундамент теории человеческого капитала был заложен Г.-С. Беккером.

Беккер (Becker) Гарри-Стэнли (род 1930) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1992). Родился в г. Потсвил (Пенсильвания, США). В 1948 учился в Высшей школе Дж. Мэдисона в Нью-Йорке. В 1951 г. окончил Принстонский университет. Его научная карьера связана с Колумбийским (1957-1969) и Чикагским университетами. В 1957 г. защитил докторскую диссертацию и стал профессором.

С 1970 г. Г.-С. Беккер работал заведующим кафедрой общественных наук и социологии в Чикагском университете. Преподавал в Гуверовском институте Стэнфордского университета. Сотрудничал с еженедельником «Business Week».

Он - активный сторонник рыночной экономики. В его наследии немало трудов: «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Трактат о семье» (1985), «Теория рациональных ожиданий» (1988), «Человеческий капитал» (1990), «Рациональные ожидания и эффект цены потребления» (1991), «Фертильность и экономика» (1992), «Обучение, труд, качество рабочей силы и экономика» (1992) и др.

Сквозная идея трудов ученого заключается в том, что, принимая решения в своей повседневной жизни, человек руководствуется экономическими рассуждениями, хотя не всегда это осознает. Он утверждает, что рынок идей и мотивов функционирует по тем же закономерностям, что и рынок товаров: спрос и предложение, конкуренция. Это относится и к таким вопросам, как венчание, создание семьи, обучение, выбор профессии. Экономической оценке и измерению, по его мнению, поддаются и многие психологические явления, как, например, удовлетворенность-неудовлетворенность материальным положением, проявление зависти, альтруизма, эгоизма и др.

Оппоненты Г.-С. Беккера утверждают, что, акцентируя внимание на экономических расчетах, он приуменьшает значение моральных факторов. Однако на это у ученого есть ответ: моральные ценности у разных людей разные, и пройдет немало времени, пока они станут одинаковыми, если такое когда-либо будет возможным. Личную же экономическую выгоду стремится получить человек с любой моралью и интеллектуальным уровнем.

В 1987 г. Г.-С. Беккер был избран президентом Американской экономической ассоциации. Он - член Американской академии наук и искусств, Национальной академии наук США, Национальной академии образования США, национальных и международных обществ, редактор экономических журналов, а также почетный доктор Стэнфордского, Чикагского, Иллинойского, Еврейского университетов.

Отправным пунктом для Г.-С. Беккера было представление, что при вложении средств в профподготовку и образование ученики и их родители действуют рационально, учитывая все выгоды и издержки. Подобно «обычным» предпринимателям, они сравнивают ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами на банковских вкладах, дивидендами от ценных бумаг). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, они принимают решение: продолжать образование или прекратить его. Нормы отдачи являются регулятором распределения инвестиций между разными типами и уровнями обучения, а также между системой образования и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие - о переинвестировании.

Г.-С. Беккер осуществил практический расчет экономической эффективности образования. Например, доход от высшего образования определяется как разность в пожизненных заработках между теми, кто закончил колледж, и теми, кто не пошел дальше средней школы. Среди издержек на обучение главным элементом были признаны «утраченные заработки», то есть заработки, недополученные студентами за годы обучения. (По сути, утраченные заработки измеряют ценность времени студентов, затраченного на формирование ими своего человеческого капитала). Сопоставление выгод и издержек на образование дало возможность определить рентабельность вложений в человека.

Г.-С. Беккер считал, что низкоквалифицированный работник становится капиталистом не вследствие диффузии (распыления) собственности на акции корпораций (хотя такая точка зрения популярна). Происходит это путем приобретения знаний и квалификации, которые имеют экономическую ценность. Ученый был убежден, что необразованность - самый серьезный фактор, который сдерживает экономический рост.

Ученый настаивает на отличии между специальными и общими инвестициями в человека (и шире - между общими и специфическими ресурсами вообще). Специальная подготовка дает работнику знания и навыки, которые повышают будущую производительность ее получателя только в фирме, его обучающей (разные формы ротационных программ, ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком предприятия). В процессе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые повышают производительность ее получателя независимо от фирмы, на которой он работает (обучение работе на персональном компьютере).

По мнению Г.-С. Беккера, вложения в образование граждан, в медицинское обслуживание, в частности в детское, в социальные программы, направленные на сохранение, поддержку, пополнение кадров, равнозначны инвестированию в создание или приобретение новой техники или технологий, что в будущем возвращается такими же прибылями. Значит, согласно его теории, поддержка предпринимателями школ и вузов - не благотворительность, а забота о будущем государства

Как утверждает Г.-С. Беккер, общая подготовка определенным образом оплачивается самими работниками. Стремясь повысить свою квалификацию, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату, а позже имеют доход от общей подготовки. Ведь если бы обучение финансировали фирмы, то каждый раз при увольнении таких работников они избавлялись бы от своих вложений в них. И наоборот, специальная подготовка оплачивается фирмами, и они же получают доход от нее. При увольнении по инициативе фирмы издержки несли бы работники. В итоге общий человеческий капитал, как правило, вырабатывают особенные «фирмы» (школы, колледжи), а специальный - формируется непосредственно на рабочих местах.

Термин «специальный человеческий капитал» помог понять, почему работники с большим стажем работы на одном месте реже меняют место работы, и почему заполнение вакансий происходит в фирмах преимущественно путем внутренних передвижений по службе, а не путем найма на внешнем рынке.

Исследовав проблемы человеческого капитала, Г.-С. Беккер стал одним из основателей новых разделов экономической теории - экономики дискриминации, экономики внешнего хозяйствования, экономики преступления и др. Он перекинул «мостик» от экономики к социологии, демографии, криминалистике; первым внедрил принцип рационального и оптимального поведения в тех отраслях, где, как считали раньше исследователи, господствовали привычки и иррациональность.

Работники становятся капиталистами не от размывания собственности на корпоративные активы (акции), как утверждает молва, а от приобретения знаний и навыков, имеющих экономическую стоимость.

Т. Шульц, Лауреат Нобелевской премии

Ключевые слова:

теория человеческого капитала анализ человеческих ресурсов первоначальные издержки издержки набора и отбора восстановительные издержки индивидуальная стоимость работника

Можно сказать, что последние полтора - два десятилетия управленческой науки прошли под двумя знаменами: “инновации” и “человеческие ресурсы”. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках. Все это потребовало поиска скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Из всех организационных ресурсов именно “человеческий ресурс” или “человеческий потенциал” стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации. “Человеческий фактор” стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т.п. 1

4.1. Теория человеческого капитала

К тому ж они так непорочны, Так величавы, так умны, Так благочестия полны, Так осмотрительны, так точны,...

А. С. Пушкин. Евгений Онегин

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей. Без этого невозможно обеспечить его поступательное развитие. Так, в США, по некоторым оценкам, доля инвестиций в человеческий капитал составляет более 15% ВВП, что превышает “чистые” валовые инвестиции частного капитала в заводы, оборудование и складские помещения. И даже если специальные исследования по этому вопросу не проводились, можно с высокой долей уверенности предположить, что один из самых высоких показателей уровня вложений в человеческий капитал в мире положительно связан с самыми высокими в мире показателями уровня развития экономики.

Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности 2 . По его методу “ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят”. Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя - в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а “моряк в действительности равен трем крестьянам”.

В 1812 г. в России Людвиг Якоб высчитал сравнительные издержки от найма вольного работника и крепостного, выразив их в натуральных единицах: пудах и четвертях ржи 1 . В расчетах он использовал понятие “недополученный” или “упущенный” доход.

В нашем столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала - Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого капитала был внесен Т. Шульцем 2 , классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат “упущенные заработки”, т. е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Бартенев Александр Александрович. Влияние человеческого капитала на экономический рост: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Бартенев Александр Александрович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2008.- 180 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1264

Введение

1. Роль человеческого капитала как фактора экономического роста 12

1.1 . Формирование концепции человеческого капитала 12

1.3. Оценка и воспроизводство человеческого капитала 48

2. Воздействие человеческого капитала на экономический рост и его источники 58

2.1. Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России 58

2.2. Инвестирование в человеческий капитал 84

3. Качество человеческого капитала как основа устойчивого экономического роста 106

3.1. Человеческий капитал как объект государственных инвестиций 106

3.2. Обеспечение условий инвестирования в человеческий капитал инструментами государственной фискальной политики 125 ^

3.3. Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики 132

3.4. Пути ишенсификации российской науки 144

Заключение 157

Литература 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования непосредственно корелирует с

экономическими интересами общества и определяется современным

состоянием мировой и отечественной экономики, связанным с переходом к

постиндустриальной фазе развития, на которой ведущим фактором

производства"и экономического прогресса является человеческий капитал.

Злободневность научной полемики человеческого капитала со временем усиливается в связи с переходом нашей страны от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому устройству.

После длительного периода рецессии 1990-х годов начался экономический рост. Однако этот рост в значительной степени обеспечен факторами внешней экономической конъюнктуры, главным образом высокими ценами на энергоносители. Поэтому в специальной научной литературе и публицистике высказываются различные точки зрения по поводу путей и средств перехода к устойчивому экономическому росту, основанному на производстве, использующем современные наукоемкие технологии и человеческий фактор.

Стратегический путь экономического развития России соответствует общемировым процессам мировой экономической динамики. Глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований приводят к серьезной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Целью экономического развития выступает абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве факторов развития, ранее относимых к так называемым «внеэкономическим».

В отличие от природных ресурсов, человеческий капитал восполняем. Примеры небогатых природными ресурсами стран, сумевших в кратчайшие по историческим меркам сроки выйти на передовые рубежи экономического развития за счет освоения современных технологий, доказывают, что именно

социальные факторы могут обеспечить устойчивость экономического роста. Поэтому многие авторы считают необходимым обеспечение нового качества экономического роста в России, который должен быть основан на использовании преимущественно социальных, а не природных ресурсов. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что нуждается в дальнейшей теоретической разработке производственный характер человеческого капитала, представляющий собой, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого работника на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Экономический подход к человеку и его поведению, осуществляемый в рамках теории человеческого капитала, используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и отечественные ученые рассматривают инвестиции в отрасль науки, образования, здравоохранения, трудовую мобильность как важный вид капиталовложений и один из главных источников преумножения национального богатства. Однако проблема эффективности инвестиций, ее критерий и показатели, конкретное влияние на человеческий капитал находят значительно меньшее отражение в научной литературе и требуют проведения новых исследований.

Разработанность темы исследования.

Исследованию общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» посвящены работы классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Ими последовательно вырабатывались методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, как объекты капитальной природы.

Теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г.Беккера, И.Бен-Пората, М.Блауга, У.Боуэна, М.Вудхолла, С.Дейзи, Дж.Джоунса, Б.Кикера, Дж.Минцера, РЛэйарда, Г.Псахаропулоса, М.Карной, Ф.Махлупа, Л.Хансена. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора

экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.

Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Луроу, М.Спенса, К.Эрроу.

В 1950-е годы центр тяжести исследований в зарубежной экономической науке сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на проблему создания качественно новой рабочей силы, необходимой для сложного наукоёмкого производства. Именно в этот период начинает формироваться теория человеческого капитала, среди создателей которой наибольшую известность приобрели Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер.

Наибольшую популярность эта теория приобрела среди представителей чикагской школы, центральная методологическая установка которой - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизации выгоды индивидов. Теория человеческого капитала позволила перенести этот принцип на различные сферы внерыночной деятельности человека.

Предполагается, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе ради получения больших доходов в будущем. Таким образом, между формированием физического капитала и формированием человеческого капитала (качества рабочей силы) существует значительное" сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и практического опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г.Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим» 1 .

В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не менее, роль человеческого капитала учитывается в некоторых неоклассических моделях экономического роста. Например, в модели Р. Солоу, наряду с инвестициями и увеличением численности занятых, учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и повышение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации. В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделён на физический и человеческий. Разработчики этой модели пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала - от 1/3 до 1 Л. 2 При этом квалификация рабочей силы и качество физического капитала взаимно дополняют друг друга. Низкое качество основного

Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдапь. - М.: Прогресс, 1972- с 645.

2 Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого

капитала)// Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - с. 137

капитала может быть компенсировано высокой квалификацией рабочей силы, а высокое качество капитала в значительной степени обесценивается низкой квалификацией рабочей силы. Например, Южная Корея и Тайвань компенсировали недостаточный уровень развития физического капитала высоким качеством рабочей силы, что, как считают специалисты, явилось одним из важнейших факторов роста их экономик в 60-80-е годы XX века.

Известны также и другие модели экономического роста, использующие фактор человеческого капитала. Р.Лукас в своей модели рассмотрел как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в среднем по экономике.

В. модели Лукаса, в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия экстерналий, темп роста выпуска продукции будет полностью определяться ростом человеческого капитала.

Концепция человеческого капитала используется также для оценки национального богатства, разработанной Всемирным банком. В этой интерпретации национальное богатство включает в себя природный, воспроизводственный и человеческий виды капитала. В структуре рассчитанного таким образом национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки, причём в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 3/4 общей величины национального богатства. Исходя из этой модели, человеческий капитал стал считаться главным фактором общественного воспроизводства в конце XX века.

В целом можно констатировать, что на сегодняшний день влияние человеческого капитала, а в широком смысле - социального потенциала общества на экономический рост, - исследовано явно недостаточно.

3 Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Joumal of Monetary Economics. - 1998. - №22, P.3-22.

Особенно это касается воздействия макроэкономических параметров, способствующих формированию человеческого капитала и последующей его реализации в деятельности субъектов экономического процесса. Заполнить до некоторой степени этот пробел призвана данная работа. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании сущности человеческого капитала и особенностей его формирования и использования как фактора обеспечения роста экономики России.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

Проанализировать эволюцию концепций человеческого капитала в
зарубежной и российской экономической науке;

изучить сущность и структуру человеческого капитала, как основного фактора производства, и его влияние на экономический рост общества;

определить основные направления наиболее эффективного развития и использования человеческого капитала в транзитивной экономике России;

исследовать взаимосвязь условий формирования и реализации человеческого капитала наряду с другими факторами экономического развития;

Выявить наиболее значимые факторы, влияющие на накопление
человеческого капитала;

Раскрыть пути преодоления существующих препятствий в реализации
человеческого капитала с целью достижения российской экономикой
устойчивых темпов роста;

Выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на
актуализацию проблемы человеческого капитала и способствующие
совершенствованию его формирования и реализации в интересах
обеспечения нового качества роста российской экономики.

Объектом исследования выступают отношения и взаимосвязи между социально-экономической системой государства и человеческим капиталом

как совокупность условий жизнедеятельности общества, качественных характеристик его граждан и организационно-институциональной структуры общественного воспроизводства.

Автор исходит из того, что в условиях современной России необходима переориентация экономики от развития на базе преимущественно сырьевых ресурсов на активное использование неисчерпаемых возможностей наукоёмких технологий и человеческих ресурсов.

Предметом исследования является система отношений между количественными и качественными характеристиками человеческого капитала, как главного элемента социального потенциала общества, и динамикой экономического роста в современной России.

Предмет, цель и гипотеза работы предопределяют решение научно -исследовательской задачи: доказать, что человеческий капитал, и в особенности его важнейшая составляющая - образование, оказывают неоспоримое позитивное воздействие на темпы и качество экономического роста общества, и на этой основе определить направления интенсификации инвестиций в различные сферы производства человеческого капитала в современной России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим жизненный уровень граждан страны, темпы, количественные и качественные показатели экономического роста в условиях современной России.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории и институциональной экономики. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность в Российской Федерации. Информационной базой работы послужили данные, публикуемые в статистических сборниках и периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, а также конкретные методы эконометрики

и статистики, эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции «Влияние человеческого капитала на экономический рост/Управление инновациями - 2006» (Москва, 2006г.); XI научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы российской экономики» (СПб, 2006г.), IV международной научно - практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006г.); научно - практической конференции Макроэкономические проблемы Российской экономики, проходившей в псковском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики в 2006 году;

Результаты исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом Юп.л.

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: Научная новизна:

Систематизированы научные взгляды и методологические подходы к определению категории человеческий капитал;

Выявлено отличие вещественного капитала от человеческого, доказано, что последний является главным фактором экономического роста;

Рассмотрены основные направления инвестиций в человеческий капитал, отдача от капиталовложений;

Рассчитана значимость влияния человеческого капитала на ВВП с помощью расширенной модели Р.Солоу, подтверждена значимость образования как основного фактора, непосредственно оказывающего влияние на накопление человеческого капитала;

На основе анализа проблем функционирования современного рынка труда уточнены основные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и сделан вывод о необходимости социальных реформ, в особенности системы образования и науки;

Предложены направления улучшения качества человеческого капитала, способные приостановить деструктивные процессы в экономике России и обеспечить устойчивый экономический рост.

Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 16 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы. Список использованной литературы содержит 221 наименование.

Формирование концепции человеческого капитала

Следует отметить многозначность самого понятия «капитал».

Различные экономические школы трактуют данное понятие по-разному. В ранней классической традиции понятие капитала охватывало и объединяло в себе два различных аспекта: собственность - контроль над средствами производства и притязание на получение будущего дохода. В марксистской теории, напротив, на первое место выдвигается рассмотрение капитала как общественного отношения с социально-классовых позиций, проблема собственности и контроля над средствами производства. Неоклассическая теория связывает понятие капитала со вторым из этих моментов, подразумевая под капиталовложениями любые затраты, влекущие за собой отказ от текущего потребления и обеспечивающие получение определенного дохода в будущем.

Американский экономист Теодор Шульц считается

первооткрывателем концепции человеческого капитала, он изложил основные положения своей теории в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г. Его теория определяет человеческий капитал как накопленные затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия (семейные бюджеты, государственные расходы на социальные нужды, текущие издержки производства и др.) Он полагал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе.4

Практически одновременно концепцию человеческого капитала разрабатывал американский экономист Г.Беккер. Он расширяет понятие: «Человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочного вложения в капитал) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах».5

Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ.

Структурировать исследования теории человеческого капитала и показать роль теории человеческого капитала в системе факторов производства позволяет Таблица 1.

Проведенный в сводной таблице обзор эволюции научных взглядов на феномен человеческого капитала позволяет сделать вывод о длительном поэтапном и закономерном процессе оформления теории человеческого капитала. Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ. Это нашло отражение в так называемой расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая восходит к идеям американского экономиста начала XX в. И. Фишера. Он предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: генерирование потока доходов в течение определенного времени, причем любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. Тогда капиталом является любой запас благ, который может накапливаться, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода времени и приносит доход.

В специализированной литературе, относящейся к предмету данного исследования, понятие человеческого капитала представляется в различных трактовках. Приведем некоторые из них.

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг», отмечает У. Боуэн.

О. Тоффлер наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» - знания, - который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений14.

Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт»15.

В советской экономической литературе попытки осмысления теории человеческого капитала так же имели место, но носили скорее критический характер, что связано с догматической приверженностью положениям К.Маркса о том, что капитал есть общественное отношение по поводу производства и присвоения прибавочной стоимости, что не позволяет рассматривать способности, знания, которыми располагает человек, как некую форму капитала. Методологическое и научное значение работы этого периода имеют в исследовании проблем формирования, развития и использования производительных способностей человека в общественном воспроизводственном процессе.

Качественный перелом в отношении теории человеческого капитала произошел в начале 90-х годов, стали появляться русскоязычные переводы западных учебников «Экономикс», работ Г.Беккера, О. Нордхога и др. Отечественные авторы рассматривали в своих работах проблему адаптации теории человеческого капитала к российской действительности. В современной отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально - экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Б.А. Корнейчука, С.Курганского, В. Коннова, Р.Нуреева, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л. Полищук, Е.Д. Цыреновой, В.П. Щетинина и многих других.

Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России

Динамический экономический рост - ключевая задача, стоящая перед всеми странами, поскольку от того, насколько быстро растёт экономика, зависит и уровень жизни, и участие в международном разделении труда, и национальная конкурентоспособность.

Проблема оценки и измерения вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей, начиная с оформления экономики как науки. Еще в XVII в. У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества, наряду с машинами и землей50.

Воздействие на рост выпуска экономических параметров, не связанных с приростом средств и предметов труда, вопросов различия в неравенстве доходов, необходимость теоретической разработки проблемы формирования качества рабочей силы в условиях прогрессирующего технологического прогресса поставили новые вызовы перед экономической теорией. Концептуальная работа Т.Шульца наделяет человеческий капитал необходимыми признаками производительного характера. На сегодняшний день существует ряд работ, в которых проводится анализ влияния человеческого капитала на экономический рост.

Один из наиболее влиятельных и выдающихся вкладов принадлежит работе Р.Лукаса, опубликованной в 1988 году.51 В этом исследовании применяется модель, выражающая зависимость объемов выпуска от человеческого капитала. Стабильный рост возможен лишь в том случае, если развитие человеческого капитала происходит ровными темпами, без скачков.

В этом и заключается сложность интерпретации концепции Лукаса в условиях изменчивости.

Макроэкономическая производственная функция описывает статистически значимую связь между совокупным выпуском (доходом) У и различными видами затрат или объемами используемых ресурсов. Простейшая производственная функция Кобба-Дугласа, примененная в анализе экономики США в 20-30-х годах прошлого века, имеет вид:

Yt = f(Kt,Lt) = AKtaLtp,

где А - коэффициент, характеризующий эффективность производства, аир- коэффициенты эластичности производства по капиталу (К) и труду (L) соответственно, которые, согласно неоклассической теории, отражают роль каждого фактора производства в приросте конечного продукта или долю дохода соответствующего фактора в единице совокупного дохода.

Необходимость учета фактора НТП привела к появлению моделей с возрастающим по экспоненте значением коэффициента A (t) = Aejt. НТП проявляется в росте либо совокупной эффективности отдельного ресурса. В связи с этим различают три вида производственной функции:

1. Производственная функция, в которой НТП учитывается как функция времени, и не связывается непосредственно с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП или НТП по Хиксу). Такая производственная функция имеет вид: Yt = A(t)f(Kt, Lt) = AejtKtaLtp,

где A(t) = Aejt - функция, отражающая влияние на эффективность многих факторов, объединенных для краткости понятием НТП.

2. Производственная функция с трудосберегающим НТП (НТП по Солоу). Согласно Солоу, эффективность использования трудовых ресурсов растет с течением времени, а эффективность использования капитала остается неизменной. Внедрение в производство электроприборов, автоматических линий, компьютеров относится к этому типу НТП. Производственная функция с трудосберегающим НТП имеет вид: Y = f(K,A(t)L)

3. Капиталосберегающий НТП (производительность капитала растет при неизменности его физического объема) - более редкое явление (НТП по Харроду). В общем виде такая производственная функция записывается как: Y = f(A(t)K,L)

При оценке производственных функций ряды переменных Yt, Kt, Lt считаются известными, а оцениваются значения коэффициентов аир.

В большинстве работ оцениваются параметры временных производственных функций, в которых в качестве показателей изменения Y, К, L используются данные динамики производства, труда и капитала. Публикация ряда основных экономических показателей о развитии 130 стран мира за период 1950-1985 года натолкнула американских экономистов Манкива, Ромера и Вейла на мысль о возможности провести статистическое межстрановое исследование на базе производственных функций. Наличие статистики по большинству стран мира позволило им построить статистическую (пространственную) модель для 1985 года, в то время как временные данные давали возможность оценить средние значения показателей нормы накопления, динамики труда и ряда других, необходимых для расчета параметров. Экономисты использовали модель производственной функции Солоу " В качестве исходных данных были взяты ряды значений Y, К, L по 98 странам. Н.Манкив, Д.Ромер и Д.Вейл оценивали параметры производственных функций двух видов. Первоначально они взяли производственную функцию, непосредственно соответствующую модели Р.Солоу. Затем дополнили эту модель показателем интеллектуального капитала - human capital. Первоначальная функция имела вид

где а+Р=1, 0 а 1, A(t) - показатель НТП. Данная модель экономического роста не учитывает влияние технического прогресса на характер труда и капитала. В частности, в ней не отражается влияние НТП на качество рабочей силы, связанное с накоплением и использованием новых знаний. Для получения более точных оценок в модель был введен показатель интеллектуального капитала (Н). Приведем расширенный вариант модели, построенной с учетом вложений в интеллектуальный капитал: Yt =KtaHtp(A(t)Lt)l-a-p,

где Ht - интеллектуальный капитал, A(t) - фактор НТП, a+P l.

Исходные данные по странам были взяты из работы Симмерса и Хестона54. Расчёты были проведены отдельно для трёх групп стран. Первая группа, самая многочисленная, включала 98 стран (из исходного списка в 130 стран были исключены нефтедобывающие страны, так как у них высокий уровень ВВП определяется наличием природного ресурса). Во вторую группу вошли 75 стран. В данном случае из набора 98 стран были исключены те, у которых население до 1960 г. было менее 1 млн. человек. Для этих стран велика вероятность ошибок в исходных данных из-за небольшого объема выборки. В третью группу вошли 22 страны - члены ОЭСР с населением более 1 млн. человек.

Человеческий капитал как объект государственных инвестиций

Инвестиции в образование и экономический рост неразрывно связаны друг с другом. Методологически неверным представляются распространенные в практических кругах утверждения о том, что для того, чтобы добиться успеха, Россия должна увеличить абсолютный объем инвестиций в свою экономику, включая достижение массового притока прямых иностранных инвестиций в экономику страны. Касательно внутренних инвестиций - это уже делалось в условиях советской экономики. Хотя тогда на инвестиции тратилось более 1/3 ВВП по внутренним ценам и более 50% ВВП по мировым ценам, и в мире не было ни одной крупной страны, которая расходовала бы более половины своего национального продукта на инвестиции. Однако процесс системной трансформации в России сопровождался гигантским, одномоментным обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Причем оно коснулось как общего человеческого капитала (знаний и навыков, которые люди получают в системе формального образования), так и специфического человеческого капитала (знаний и умений, которые они приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах). Это массовое обесценение человеческого капитала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Известно, что по крайней мере к концу советского периода отдача от образования находилась на очень низкой отметке и составляла не более 1-2%. Реально это означало, что с точки зрения пожизненных заработков человек, получивший диплом, скажем, об окончании вуза, практически ничего не выигрывал. Однако в пореформенный период ситуация резко изменилась. Оценки, которые относятся к середине-концу 1990-х годов, показывают уже совершенно другую картину. В эти годы отдача от образования достигла 7-8% - уровня его окупаемости в большинстве стран мира. Об этом же говорит и более грубый индикатор, нередко используемый в межстрановых сопоставлениях, - относительная разница в заработках между работниками с высшим и полным средним образованием. В России обладание вузовским дипломом обеспечивает прирост в заработках в среднем на 60-70%. Это почти не отличается от оценок для индустриально развитых стран, где премия на высшее образование обычно лежит в диапазоне от 50 до 100%. Тем не менее, вместо ожидаемого экономического роста наступил экономический спад, и потеря тысяч невостребованных экономикой специалистов, эмигрировавших на запад. Инвестиции в физический капитал эффективны для экономики страны в случае их размещения в отраслях со сравнительно высокой добавленной стоимостью. Основой повышения конкурентоспособности продукции материального производства является продукция обрабатывающей промышленности. В 2006 году 48% российского экспорта пришлось всего на три товара: сырую нефть, природный газ и каменный уголь. Добавленная стоимость продукции обрабатывающих отраслей страны лишь на 16% превышала соответствующий суммарный показатель сырьевых отраслей - сельского хозяйства и добывающей промышленности. Для сравнения в США, сопоставимые по запасам природных ресурсов, на 2004 г. добавленная стоимость продукции обрабатывающей промышленности превышала вклад в ВВП сырьевых отраслей в 4,5 раза, а в Канаде в 2002г. соответствующий коэффициент был 3,4. В этой связи государство призвано принимать активное участие в развитии человеческого капитала с тем, чтобы инвестиции происходили в отрасли со сравнительно высокой добавленной стоимостью. В противном случае происходит перераспределение доходов от труда к собственникам частного капитала, стремящихся максимизировать ренту, что приводит к снижению благосостояния страны. Степень дополнения человеческого капитала технологией с учетом страновых и отраслевых особенностей является одним из основных факторов, влияющих на равномерное распределение доходов населения и устойчивый экономический рост. Мировой опыт свидетельствует, что рост человеческого капитала страны достигается на основе комплекса мер, связанных с решениями в области интенсификации научных исследований, повышения уровня образования различных слоев населения и совершенствования технологических процессов. Принятие таких решений вплотную зависит от государственной политики по разработке и реализации стратегических целей. Развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Изменилось соотношение между реальным производством и производством нематериальным: конкурентоспособность реального производства зависит от предложения человеческого капитала.

Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики

В последнее время широко обсуждается проблема «избыточного» высшего образования. Необоснованное увеличение числа высших учебных заведений в стране и особенно периферийных районах, так называемых «однокомнатных университетов», по существу разрушило качественный уровень образования из-за недостатка опытных кадров высшей квалификации и беспорядочной работы совместителей или случайных преподавателей в составе таких «университетов»1 1. Не так давно представитель Правительства Российской Федерации А. Логинов, выражая «официальную позицию» по вопросам развития системы профессионального образования, заявил, что в России слишком много студентов и необходимо изменить ситуацию таким образом, чтобы из семи выпускников школы четыре шли в ПТУ, два - в средние профессиональные учебные заведения и только один - в вуз. Несмотря на властные заявления, в стране сохраняется навес высшего образования - перепроизводство дипломированных специалистов по сравнению не только с текущими, но и с перспективными потребностями экономики. В настоящее время около 88% семей предпочитают, чтобы их дети получили высшее образование и 57,4% готовы за это платить. На этом фоне ориентация на среднее и начальное профессиональное образование ничтожна: если после 9 класса продолжить обучение в общеобразовательной школе планируют 62% обучающихся, то идти в техникум - только 11%, а в ПТУ - только 5%, кроме того в 2006 году с 38 до 47% возросла доля выпускников техникумов, которые вообще не собираются работать по полученной специальности, а намерены сразу поступать в вузы.

В современном мире понятие институт образования выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в "обучение в течение всей жизни". Востребованность полученных навыков и знаний, материальное стимулирование профессионального роста способствует совершенствованию специалиста, гибкости в получении знаний и удлинению его образовательной траектории. Для достижения соответствия уровня квалификации персонала требованиям современного производства выбор необходимых программ обучения должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг. Эффективным будет создание предприятиями собственной системы переподготовки и дополнительного образования.

Главная проблема подготовки кадров не в том, что система начального и среднего профессионального образования готовит недостаточное число специалистов, а в том, что ее функционирование не обеспечивает потребности конкретных предприятий в специалистах востребованных специальностей. Как показали результаты исследований, предприятия сталкиваются с определенным обострением дефицита квалифицированной рабочей силы. За 2005 г. доля предприятий, на которых численность персонала в основном соответствует потребностям, в секторах промышленности и транспорта снизилась на 4-5 процентных пунктов - до 46-48%, а по другим отраслям она практически не изменилась и колеблется в пределах 56-65%.103 Техникумы и училища, ориентируясь в первую очередь на потребности сферы услуг, не могут удовлетворить спрос на многие специальности, необходимые предприятиям производственной сферы. Основная причина этого в крайне слабой материально-финансовой базе.

В 2005 г. зафиксировано снижение уровня сотрудничества предприятий со «сторонними» образовательными учреждениями. Доля предприятий, не со трудничающих с ПТУ и профлицеями, выросла с 59 до 67%, не сотрудничающих с учреждениями СПО - с 61 до 71%, не сотрудничающих с вузами - с 51 до 65%. Особенно заметно снизилась распространенность такой важнейшей формы сотрудничества предприятий и образовательных учреждений, как стажировка и производственная практика для студентов (с 39% в 2004 г. до 25% в 2005 г.).104 Для того, чтобы вести подготовку рабочих кадров, востребованных современным производством, техникумы и училища должны в первую очередь обладать современным оборудованием, машинами и механизмами, идентичными тем, на которых должны будут трудиться выпускники после окончания учебного заведения. В современных условиях выполнить это требование можно, только если сам бизнес будет привлечен к финансированию программ подготовки и переподготовки кадров, что гарантированно позволит ему обеспечить потребность в специалистах необходимого профиля и квалификации.

Более активное взаимодействие системы образования с реальным сектором экономики путем выполнения заказов предприятий и организаций поможет бизнесу удовлетворить спрос на квалифицированные кадры необходимых специальностей и обеспечит образовательным учреждениям значительный объем дополнительного финансирования. Финансовую поддержку при этом получат в первую очередь те училища и техникумы, которые ведут подготовку специалистов, наиболее востребованных рынком труда.

Однако нацеленность модернизации российского образования на опережающее развитие начального и среднего профессионального образования может быть оправдана только на краткосрочную перспективу, для удовлетворения текущих потребностей рынка труда в квалифицированных рабочих и техниках. В целом же вектор модернизации российского образования следует направлять на обеспечение конкурентоспособности страны, зависящей в первую очередь от развития наукоемкого производства и внедрения высоких технологий, что предполагает приоритетность развития высшего профессионального образования.

По мере реформирования экономики России в целом и различных ее секторов проблемы взаимодействия системы профессионального образования и российского рынка труда становятся все более значимыми. Трансформация отечественной экономики, форм собственности, развитие новых видов экономической деятельности изменяют потребности работодателей в рабочей силе, что влечет за собой соответствующие сдвиги на рынке труда. Качественное распределение кадровых ресурсов складывается в пользу крупного бизнеса и инновационных отраслей экономики. Предприятия гораздо активнее на рынке работников с высшим образованием, чем на рынке выпускников учреждений НПО и СПО. Из 100 предприятий, перечисливших в 2005 г. средства в учреждения профессионального образования (в основном за обучение работников), 82 перечисляли их вузам, 48 - учреждениям СПО и только 43 - НПО. Причем чем успешнее предприятие, тем сильнее смещение к вузам. Масштабы обновления персонала остаются очень высокими, прежде всего, по категории квалифицированных рабочих - в 2007 году 73% предприятий нанимали их на вакантные места, показатель несколько снизился по сравнению с 2005 годом (78%).105