Школы государственного регулирования экономики. Государственное регулирование экономики и его место в различных экономических школах

Школы государственного регулирования экономики

Роль государственного регулирования экономики изучалась и анализировалась различными школами еще с XVIII в. Основными являются такие теоретические школы, как: меркантилизма, классики теории невмешательства в экономику, кейнсианская, представители неоклассической теории монетаристов, неокейнсианская. Представители этих школ по-разному трактовали роль государства в становлении и развитии экономических отношений.

В мировой практике сложились три основных подхода к вопросу о роли государства в регулировании экономики: первый, основанный на концепции невмешательства государства в экономические процессы, второй, ограничивает роль государства в управлении экономикой, при этом степень вмешательства государства в экономику зависит от уровня ее развития и конкретных экономических условий; третий подход предполагает активное вмешательство государства в разработку и реализацию экономической политики.

Меркантилизм

Основой экономической школы в период позднего средневековья была школа меркантилизма. Меркантилизм - учение французских экономистов XVIII в., Суть которого заключалась в том, что государство должно играть активную роль в экономической жизни страны с целью содействия обогащению страны и короля. Сторонники меркантилизма (Т. Мэн, А. Монкретьен) провозглашали необходимость активного вмешательства государства в экономику с целью пополнения государственной казны. Учитывая специфику экономического развития в тот период (главный показатель богатства страны - количество золота) меркантилисты призвали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Классическая теория невмешательства в экономику

В работе А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов" утверждалось, что "свободная игра рыночных сил (принцип" невидимой руки ") создает гармоничное устройство". Согласно классическому подходу государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и решать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики А. Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к удовлетворению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние, как его самого, так и общества в целом. Сущность этой теории заключалась в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, в частности: свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.

Кейнсианская концепция

Получила широкое распространение в 30-е годы XX в. после глубокого спада в экономическом развитии США. Дж. Кейнс выдвинул теорию, в которой опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Дж. Кейнса можно назвать "кризисной", поскольку он рассматривал экономику в состоянии депрессии. Согласно его теории государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. При этом Дж. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов: гибкая денежно-кредитная политика, активная бюджетно-финансовая политика и прямое создание государством рабочих мест. Модель государственного регулирования, предложенная Дж. Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х годов оказалась несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накопленного капитала. Однако в 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились. Кейнсианский путь выхода из кризиса только раскручивал инфляционную спираль. Под влиянием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.

Неоклассическая теория монетаризма

Теоретической основой неоконсервативной модели были концепции неоклассического направления экономической мысли (И. Фишер, М. Фридмен). Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос и использование вместо этого косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники теории экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, то есть капитализации части дохода, за счет заемных средств (кредитов). Согласно этой теории государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства. Главные препятствия на этом пути - высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому сторонники невмешательства в экономику предложили осуществление антиинфляционных мероприятий (на основе рекомендаций монетаристов) и предоставление налоговых льгот предпринимателям. Согласно неоклассической теории государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главную же роль в реализации экономического развития страны выполняют рыночные силы. Основой монетаристского подхода в рамках неоклассической теории является постулат о жесткую связь предложения денег и скорость их оборота с объемами производства и уровнем цен. Анализируя экономические связи сторонники монетарного подхода считают, что скорость обращения денег стабильна. Это утверждение прямо противоречит кейнсианским постулатам о прямой пропорциональной зависимости скорости оборота денег от ставки процента и обратно пропорциональной зависимости от предложения денег.

Неокейнсианцы - утверждают, что циклические колебания и инфляция вызывают изменения в совокупных расходах и предложения денег (Дж. Робинсон, Р. Харрод, Б. Домара). Неокейнсианцы выступают за активное стабилизационную политику с преимущественным использованием инструментов бюджетно-налогового регулирования.

Такое количество теорий о роли государства в экономике обусловлена прежде всего отсутствием целостных концептуальных представлений о явлениях, возникающих в экономической жизни, преобладанием эмпирического подхода к выработке научных обобщений об экономических процессах. Так, в состоянии оказались как кейнсианские подходы по преодолению стагфляции путем активизации государственного вмешательства, так и монетаристские рекомендации по поводу ограничения вмешательства государства в экономические процессы только методами монетарной политики. Отсутствие целостной теории не позволяет неокейнсианцы обоснованно подойти к оценке роли и прогнозирования явлений, реально происходят. Современная теория государственного регулирования экономики основана на рациональном сочетании основных подходов, что позволяет направлять общественные усилия на достижение определенных целей экономического развития и социального обеспечения.

Понятие государственного регулирования экономики, его основная цель и задачи

Государственное регулирование экономики - это вмешательство государственных органов власти с помощью различных методов и инструментов развития основных экономических процессов с целью обеспечения позитивных социально-экономических результатов.

Объективной необходимостью такого вмешательства является неспособность рынка, характеризующийся стихийностью развития, обеспечить выполнение экономической политики государства, которая предусматривает, во-первых, создание прочной материальной основы для роста благосостояния народа; во-вторых, обеспечение общественного воспроизводства в необходимых пропорциях и масштабах; в-третьих, поддержание баланса социально-экономических интересов различных слоев населения и, в-четвертых, сохранение целостности территориального пространства страны. Основная цель государственного регулирования экономики заключается в необходимости обеспечения надлежащих условий для устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения. Согласно этой цели можно сформулировать основные задачи государственного регулирования экономики: обеспечение запланированного экономического роста и развития; достижения продуктивной занятости трудовых ресурсов; создание прозрачного и справедливого перераспределения доходов населения; достижения экономической эффективности в стране; обеспечение внешнеторгового баланса страны.

Субъектом государственного регулирования есть человек (гражданин), которая конкретизируется в органах государственной власти, а именно: Президенту, Верховной Раде, Совету Министров, представителям местных администраций (на Украине - областных государственных администрациях).

К объектам государственного регулирования экономики относятся:

Экономические подсистемы: экономика регионов и отраслей экономики;

Экономические сферы: общественное производство; денежно-кредитная; бюджетно-финансовая; инвестиционно-инновационная; внешнеэкономическая и др.;

Реальный сектор экономики;

Процесс ценообразования и инфляция;

Деятельность предприятий и организаций, а также предпринимательская деятельность.

Государственное регулирование экономики е одной из функций управления экономикой. К основным функциям управления экономикой относятся как стратегическое планирование экономического развития (разработка стратегии развития национальной экономики); программирования (разработка национальных программ экономического развития); организация управления национальной экономикой; мотивация деятельности органов государственной власти; контроль и регулирование экономического развития.

Несмотря на то, что государственное регулирование экономики является одной из основных функций государственного управления, на практике для обеспечения национального экономического развития используется комплексный подход к реализации всех функций, так как они взаимосвязаны.

Роль государства в экономическом регулировании на протяжении всей истории была в той или иной степени предметом экономической науки. В любом территориальном образовании государство не только выполняло нормативную деятельность по правовому регулированию общественной жизни, но и перераспределяло доходы, формируя бюджеты для реализации общих функций. Однако роль и границы государственной экономической деятельности всегда были предметом дискуссий. В зависимости от общей концептуальной направленности экономические научные школы по-разному оценивают суть и значение инструментария государственного регулирования экономики и направлений экономической политики. Основные положения современных экономических теорий о роли государства в экономике представлены на схеме 1.1.

Одной из первых научных школ, определивших экономические функции государства, стал меркантилизм (XVI-XVII вв.), крупнейшими представителями которого являются Т. Ман, Дж. Стюарт, Ж.-Б. Кольбер. Исходя из того, что источником богатства является внешняя торговля, результаты которой увеличивают количество золота и серебра в стране, меркантилисты обосновывали необходимость существования жестких мер государственного администрирования, направленного на недопущение оттока денег из страны, поддержки экспорта.

Экономическая политика поддержки национальных производителей и торговцев, ограничения импорта получила название протекционизма. Элементы такой политики нередко используются и сегодня. Развитые страны в определенных ситуациях применяют меры поддержки экспортеров и защиты внутреннего рынка от импорта, стремятся к сбалансированности торгового и платежного балансов. Одной из форм препятствия протекционизму является Всемирная торговая организация (ВТО), созданная для снятия экономических и административных барьеров, сдерживающих международную конкуренцию.

Схема 1.1. Основные теории государственного регулирования экономики

Существенное приращение научных знаний о роли макроэкономического регулирования внесла теория физиократов (XVII в.), представителями которых являются Ф. Кенэ, А. Р. Тюрго. Выступая за свободу торговли, представители этой школы считали источником богатства государства сельскохозяйственное производство, труд в земледелии, поскольку только в этой сфере создается чистый продукт. Заслугой данной школы является выход исследования на макроэкономический уровень, анализ воспроизводства, кругооборота общественного продукта и денежных доходов. При этом был сделан вывод о необходимости соблюдения межотраслевых пропорций между земледелием и промышленностью. Количество денег в обращении определено потребностями взаимоотношений между отраслями производства.

Теория физиократов ставила вопрос о выработке отраслевых приоритетов в экономической политике (земледелие), поддержки этих приоритетов инструментами государственного регулирования (налоги, пошлины).

Теоретическим основанием невмешательства государства в экономику, разделяемого большинством экономистов до сегодняшнего дня, является определение принципов саморегулирующегося рынка А. Смитом, изложенных в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Согласно теории А. Смита, механизм рынка движется благодаря рациональным решениям его участников, постоянная корректировка осуществляется за счет свободной конкуренции, сигналы которой подают цены. Движение рынка направляется «невидимой рукой» спроса и предложения, где нет места государственному регулированию. В разных вариантах эта модель рынка воспроизводится в более поздних либеральных моделях рыночной экономики.

Однако, исходя из практики реального функционирования государства, А. Смит исследует важнейшие функции и инструменты государственного функционирования, такие как бюджет и налоги. Среди задач государства (монарха) А. Смит называет создание и поддержку общественных предприятий и учреждений, которые по соображениям отсутствия прибыльности не будут создавать частные лица, но необходимые всему обществу. В современных экономических терминах это положение развернуто в функцию производства общественных благ и создания положительных внешних эффектов. А. Смит определил основные общегосударственные расходы, к которым относил затраты государства на оборону, правосудие, инфраструктуру (дороги, мосты, порты), необходимые для развития торговли, а также расходы на обучение и воспитание молодого поколения.

Много внимания А. Смит уделял исследованию налоговой системы, определив ее главные принципы: равенство всех перед налогами, достоверность, удобство. Непременным условием функционирования государства А. Смит считал сбалансированность доходов и расходов: увеличение общественной задолженности может привести к разорению государства.

Общую эволюцию экономических теорий, отрицающих активную роль государства в экономике, нарушила теория Дж. М. Кейнса («Общая теория занятости, процента и денег», 1936 г.).

В отличие от позиций других научных школ кейнсианство первичным при рассмотрении движения рынка считает не предложение, а совокупный спрос и отрицает возможность полной самоорганизации экономики с помощью цен, зарплаты, процентной ставки. Выражением рыночного неравновесия являются безработица, сокращение производства. Анализируя совокупный спрос, Дж. М. Кейнс показал обстоятельства недостаточности инвестиций в экономике и необходимость государственного вмешательства для достижения эффективного использования имеющихся ресурсов и экономического роста. Главные проблемы рыночной экономики - безработица и сокращение инвестиций. Государство из своих источников должно инвестировать финансовые средства в экономику, стимулировать спрос и тем самым поддерживать эффективное равновесие. Источником дополнительных инвестиций в экономику является государственный бюджет. Поэтому бюджетно-налоговые инструменты государственного регулирования являются доминирующими, а бюджетный дефицит выступает как один из способов стимулирования спроса.

До начала 70-х гг. XX в. кейнсианство было самой востребованной теорией, на которой базировалась экономическая политика развитых стран. Однако впоследствии на первый план вышли другие экономические теории, которые обосновывали возможность саморегуляции рынка. В 1970-е гг. на волне серьезного мирового энергетического кризиса выявилось два обстоятельства: спад производства и инфляция, получившие обобщенное название стагфляция.

По мнению критиков кейнсианства, эта теория не могла в достаточной степени объяснить новые явления экономического развития, а их выводы для экономической политики на практике углубляли негативные последствия.

Среди подобных теорий наиболее значимой является монетаризм (М. Фридман «Инфляция и денежное обращение», 1969 г.). Монетаризм как основание для экономической политики развитых стран оказался востребован по мере углубления кризиса кейнсианской концепции, в условиях новых явлений экономической жизни - инфляции и периодических рецессий.

Монетаризм, основываясь на признании возможности саморегулирования рыночной экономики без вмешательства государства, особое внимание уделяет исследованию денежного обращения, финансовой сфере, анализу причин и методов борьбы с инфляцией. Ход экономического цикла согласно монетаризму определяется цикличностью денежной массы в обращении, что и определяет деловой цикл. Государственные инвестиции и один из их источников - бюджетный дефицит - лишь активизируют инфляционные процессы. Поэтому главным объектом регулирования должна быть денежная масса, постоянство темпов ее роста в зависимости от величины темпов увеличения валового внутреннего продукта. Отметим, что регулирование денежной массы - функция не исполнительной власти, тем не менее относится к сфере общегосударственных институтов макрорегулирования - центральных банков (Федеральной резервной системы в США). Макрорегулирование экономики таргетированием денежной массы, варьированием процентной ставки, нормами обязательных резервов и другими финансовыми средствами свидетельствует о необходимости макрорегулирования финансовой сферы.

Однако, как показал мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 г., монетарные методы регулирования экономики сами по себе не дают бескризисных результатов - усложнение экономических взаимосвязей в глобальной экономике, видимо, требует корректировки этих методов. Почти во всех странах выходом из кризиса стали бюджетное финансирование, увеличение дефицита государственного бюджета.

Среди научных школ, отрицающих активную роль государства в регулировании экономики, находятся и разные ветви современной теории неоинституционализма (Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Д. Норт и др.). Однако, основываясь на позиции необходимости определения прав собственности, контрактных отношений и нормативной деятельности государства в этой области, представители теории общественного выбора выделяют «провалы рынка», которые должно восполнять государство, т.е. ставят под сомнение сам механизм саморегулирования рынка. К таким «провалам» относятся монополии, асимметрия информации, необходимость производства общественных благ и внешние эффекты. В свою очередь, согласно этой теории, у государства есть свои «провалы» (недостаток достоверной информации, особенности политического цикла, бюрократия и коррупция), поэтому проблема заключается в оптимизации и эффективности экономических функций государства.

Практика экономического развития показала, что государственное воздействие на рыночные отношения не может ограничиваться исключительно нормативной деятельностью по установлению и реализации прав собственности. Новейшая история, начиная с 60-х гг. XX в., свидетельствует об активной роли государства в экономике.

Возросла роль государства в финансовой сфере, его влияние на стабильность финансовой системы осуществляется, прежде всего, через макрорегулирование процентных ставок, реализацию мер кредитной политики, обменных курсов национальной валюты. Государство, проводя закупки товаров и услуг для общегосударственных нужд, стало субъектом предпринимательской деятельности, влияет на рыночные цены, объемы спроса и предложения. Бюджетные, налоговые и финансово-кредитные инструменты выступают реальными факторами воздействия на экономическое развитие, стимулирование и поддержку стабильности и динамики. Увеличились трансферты государства незащищенным слоям населения и в целом инвестиции в человеческий капитал. По данным Всемирного банка, за три с половиной десятилетия (с 1960 по 1995 г.) масштаб государственного присутствия в экономике промышленно развитых странах увеличился вдвое.

В этих условиях современная экономика характеризуется как смешанная. Ее динамика и механизм основываются на действиях рынка и государства.

В современной экономической науке, несмотря на сохраняющиеся дискуссии и противоречия, существует общий подход, признающий следующие области деятельности государства в экономической сфере:

- координация макроэкономической политики (налоги, бюджет, нормы регулирования финансовой сферы);
- предпринимательская деятельность в определенных масштабах (государственные закупки);
- регулирование деятельности монополий;
- влияние на экономический рост (инвестиции в человеческий капитал, эффективность государственных институтов);
- предоставление пособий уязвимым слоям населения (пенсионерам, безработным, инвалидам).

К ключевым задачам теории и практики относятся определение границ участия государства в экономических процессах, оценка эффективности действий государственного регулирования, поиск форм и методов, не подрывающих основы рыночного механизма.

Характеризуя сущность понятия «государство» Д.М. Шумков выделяет следующие его признаки:

1. Публичная власть - власть, которая непосредственно не совпадает с населением, предполагает разделение общества на управляющих и управляемых, стоит над обществом, не сливаясь с ним. Публичная государственная власть является аппаратной (имеет механизм осуществления), суверенной (не зависит от иной власти), легитимной (опирается на закон).

2. Территориальный принцип разделения населения. Подвластное государству население проживает на определенной территории. Выражением данного принципа является установление административных регионов, таких как области, районы, города, а также определение пространственных пределов и установление государственной границы.

3. Налоги, как средство поддержания публичной власти и осуществления социальных программ.

Б.А. Денисова и Г.Н. Богачева дают следующее определение понятию «государство»: «Государство - это политический институт, осуществляющий функции управления обществом». При этом ими выделяются следующие признаки государства: суверенитет, гражданское общество, территория, ограниченная границами, материальные атрибуты (армия, полиция, разведка, чиновничество).

Как видно из определения, авторами дополнительно выделяется такой признак государства как суверенитет, однако, по нашему мнению, это скорее признак государственной власти, чем государства, ведь данное понятие означает верховенство государственной власти внутри страны и независимость во внешнеполитической сфере. Таким образом, суверенитет можно считать функциональным признаком государства с определенной долей условности.

Институциональная точка зрения определяет государство как особую организацию, которой граждане делегируют часть своих прав. Именно при помощи этих прав государство осуществляет свою деятельность. Распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, которая играет роль социального контракта.

Институциональная экономика рассматривает государство как важнейшую форму коллективных действий. В основе этого тезиса лежат реалистические и достаточно деидеализированные концепции социального контроля и социальных изменений. Государство включается в социально-экономическую структуру власти в качестве зависимой или независимой переменной. Экономика является объектом правового контроля, а государство служит средством достижения экономических целей. Содержание правительственной политики во многом сводиться к формированию прав в экономическом смысле, например, прав собственности, которые порождают конкретную властную структуру и служат источником возникновения рынка. Поэтому экономика, хотя и частично, но создается государством. Серьезной социальной проблемой является обман правительства властными структурами, в том числе с помощью идеологических спекуляций. На практике важно не то, существует или нет государство, а то чьи интересы оно будет выражать.

Вмешательство государства в экономику заключается в изменении юридических норм. Государство является как формой существования верховной номинальной власти, так и формой контроля над ней в интересах тех, кто этой власти лишен. Аналогичным образом, корпоративная система представляет собой симбиоз интересов и убеждений частных субъектов и общественных должностных лиц. Поэтому с институциональной точкой зрения, как экономика, так и государство возникают одинаковым путем.

На протяжении всей истории развития человечества передовые умы пытались выявить сущность и причины возникновения государства, эффективность его вмешательства в экономическую жизнь общества, а также минимальные и максимальные границы такого вмешательства.

Согласно учению Конфуция о государстве: «Государство процветает, когда государь бывает государем, подданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном». В своих работах он подчеркивал тот факт, что поведение человека должно строго соответствовать занимаемому им положению, а также обращал внимание на необходимость нравственного авторитета правительства.

Отдельное место должно быть отведено ученым, которые должны находиться непосредственно возле правителя и руководить его поступками, следить за соблюдением традиций и являться голосом его совести.

Государство соответствует своему назначению тогда, когда «достаточно пищи, достаточно войска и народ должен быть верным». В данном случае - человек лишь элементом государственного механизма.

Много общего с идеями Конфуция имеет модель государственного устройства Платона. По мнению Платона, «Государство возникает из нужд человека: никто не может сам удовлетворить всех своих нужд».

Платон выделил следующие главные условия для существования идеального государства: строгое разделение на сословия и сферы труда; устранение из жизни источника нравственной порчи - противоположных полюсов богатства и бедности; строжайшее повиновение, прямо вытекающее из основной доблести всех членов государства - сдерживающей меры.

В «Государстве» Платона есть ряд черт и учений, которые близки к современным теориям социализма и коммунизма. Это отрицание личной собственности для класса стражей-воинов, организация их общежития, снабжения и питания, резкая критика страсти к стяжанию и накоплению денег, золота и вообще ценностей, а также торговли и торговых спекуляций, мысль о необходимости нерушимого единства общества, полного единомыслия всех его членов и воспитания в гражданах нравственных качеств, способных привести их к этому единству и единомыслию, и т.д.

Учитывая эти черты, говоря о модели государственного устройства Платона, можно утверждать, что это первая модель идеального коммунистического общества, в котором отсутствует частная собственность.

Ученик Платона Аристотель, рассматривая сущность государства, высказывался следующим образом:

1. «…всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»;

2. «…всякое государство - продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа»;

3. «…государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое…»;

4. «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В современной экономической науке существует несколько направлений, характеризующих роль государства в экономике.

Не вызывает сомнения тот факт, что развитая рыночная экономика не может существовать без постоянного государственного воздействия на нее. Расхождения касаются лишь степени, форм и методов влияния.

Подчеркивая значение государственного регулирования экономики, Л. Абалкин высказывается следующим образом: «Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет. В то же время последствия ухода государства из сферы регулирования рыночных отношений всем хорошо известны».

Изучением вопроса государственного регулирования экономики занимались практически все выдающиеся экономисты.

Так, в период первоначального накопления капитала, представители школы меркантилизма обосновали необходимость активного государственного вмешательства в экономику (Стаффорд У., Скоруффи Г., Мен Т., Сера А., А. де Монкретьен).

Н.Д. Кондратьев так оценивает систему меркантилистов: «система меркантилистов была системой практической политики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя в отношении его государственная власть».

М. Блауг выделил основные мировоззренческие принципы меркантилистов, что вполне соответствует данной Н.Д. Кондратьевым оценки системы:

1) золото и сокровища, любого рода как выражение сути богатства;

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

Координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства, согласно системе меркантилизма, проявляли себя через различные указы и статуты, посредством которых предполагалось возвести всеобщую коммерциализацию в ранг национальной политики. Однако меркантилисты не допускали идею коммерциализации труда и земли - исходного условия формирования рыночной экономики.

Развитие рыночных отношений, мануфактурного производства, подчинение торгового капитала капиталу промышленному требовало замены идеологической концепции меркантилизма. На его смену пришла классическая политическая экономия, которая обосновала принцип минимального вмешательства государства в развитие хозяйственных процессов. Было положено начало либеральному направлению экономической теории и практики.

Нужно отметить, что идеи о господстве естественного порядка и необходимости ограничения вмешательства государства в экономику появляются еще у представителей экономической школы физиократов (П. Буагильбера, Ж. Тюрго, В. Гурне, Ф. Кенэ), но наиболее мощный удар по меркантилизму был нанесен вышедшим в 1776 г. трудом А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

По мнению А.Смита, государство должно обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность граждан и создавать правовую базу для свободного обмена благами. Иными словами, государство не должно вмешиваться в экономику, ему следует выступать лишь в роли «ночного сторожа», гарантирующего полную экономическую свободу хозяйствующих субъектов, действующих в условиях свободной конкуренции.

А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» утверждал, что «свободная игра рыночных сил» (принцип «laissez faire, laissez passer» – «дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом» - фр.) создает гармоничное устройство». В своем описании системы рыночной экономики А. Смит доказывал, что именно стремление отдельного индивида к достижению своих частных интересов, которое увеличивает как его собственное благосостояние, так и благосостояние общества в целом, является главной движущей силой экономического развития. Свободный рыночный порядок, по А. Смиту, обладает встроенным механизмом самонастройки экономики, так называемой «невидимой рукой», которая так координирует действия экономических субъектов, что вся система пребывает в состоянии экономического равновесия.

Согласно А. Смиту, главная задача государства заключается в том, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности гарантировать основные экономические свободы, а именно свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли. А. Смит обращал особое внимание необходимость поддержки режима свободной конкуренции, поскольку только в таких условиях участники рынка будут лишены власти над ценой. Монополизм вреден, поскольку «монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы…» .

Еще одной функцией государства должна быть охрана жизни и собственности граждан (оборона страны, отправление правосудия). Кроме того, государство должно обеспечивать для общества такие услуги, производство которых частными лицами невозможно или невыгодно (народное образование, общественные работы, развитие или поддержка систем связи, транспорта, коммунальных служб)».

Последователем теоретических положений и одновременно оппонентом по некоторым вопросам Адама Смита был английский экономист Давид Рикардо (1772-1823). Он признавал догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами». Тем самым экономист соглашался с естественным порядком рыночных экономических отношений.

Д. Риккардо, как и А. Смит, пропагандируя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, не предвидели того, что в условиях экономического либерализма (что в последствии подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства.

Исключая возможность развития кризисов перепроизводства, Д. Риккардо, таким образом, соглашался с «законом рынка» Ж.-Б. Сэя.

Рис.1.1.1. Классический вариант модели соотношения совокупного спроса и предложение основанный на законе Сэя

В соответствии с классической теорией совокупное предложения (AS) определяет уровень реального объема производства при полной занятости, а совокупный спрос (AD) только уровень цен.

Классический вариант понимания соотношения совокупного спроса и совокупного предложения предполагает:

─ абсолютную эластичность заработной платы и цен;

─ решающую роль совокупного предложения в экономическом росте;

─ наличие чисто конкурентного рынка и способность рыночного механизма к сбалансированию AS и AD на уровне полной занятости;

─ стремление совокупного предложения к совпадению с потенциально возможным выпуском в экономике (поэтому кривая AS иллюстрируется вертикальной линией, отражая изменение уровня цен и постоянство объема производства).

По мнению Ж.-Б. Сэя, идеалом являлась свободная торговля, стихийно регулируемый рынок. Он не видел специфики капиталистического рынка по сравнению со свободным рынком и отстаивал гармоничность интересов всех субъектов рынка, то есть невозможность перепроизводства товаров и экономического кризиса. Первый такой кризис произошел в конце его жизни (1825 г.) и тем самым показал ненаучность его понимания экономики.

Следует отметить, что точки зрения Ж.-Б. Сэя поддерживали практически все экономисты того времени, как классического, так и неоклассического направления.

Следующим витком в развитии экономической мысли стало неоклассическое направление, для представителей которого, как и для классиков, была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику.

В понимании представителей неоклассического направления (А. Маршалл, А. Пигу, М. Фридмен, Й. Шумпетер) государственное регулирование должно заключаться в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого необходимо использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники неоклассического подхода к экономике считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. В соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения эффективности производства. Главные преграды на этом пути они видят в высоких налогах и инфляции. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоклассики предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.

Сокращение налоговых ставок, по мнению неоклассиков, сокращает доходы государственного бюджета и увеличивает его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом должно стать сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности. Следующий комплекс мер - реализация политики дерегулирования, включающей ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, совершенствование антимонопольного законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.

Таким образом, в неоклассической модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.

У приверженцев такого направления неоклассической экономической теории, как монетаризм (И. Фишер, М. Фридмен, Э. Фелпс, К. Брукнер, А. Мельцер), сложились свои особенности понимания роли государства в экономике. Сторонники монетаризма опирались на количественную теорию денег, в связи с чем это направление и получило свое название. Американский экономист Милтон Фридмен, основоположник монетаризма, четко выразил отношение монетаристов к роли государства в экономике: «рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы» .

Эффективность экономической системы и ее гибкость зависит, по мнению М. Фридмена, от возможности свободы индивидуального выбора. Вместе с тем он признает, что «рыночная модель» не должна безраздельно господствовать в обществе. Если для отдельного предпринимателя характерна ориентация собственных усилий на увеличение прибыли, то для общества в целом может быть далеко не безразлично, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе - с точки зрения господствующих в нем культурных, нравственных, религиозных и других устоев - считаются необходимыми для жизни человека. К таким благам относятся, прежде всего, образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан, независимо от результатов их конкретной деятельности. Поэтому М. Фридмен, допуская государственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к этим благам, подчеркивает необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элементами диктата и индивидуальной свободой. М. Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации М. Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение, вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям, системы отрицательных налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения. Однако в целом М. Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую «институциональную безработицу» и «новую бедность».

По мнению монетаристов, если рыночная система не подвергается государственному вмешательству, то система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Вмешательство государства, вопреки своим благим намерениям, подрывает эту способность рынка поддерживать макроэкономическую стабильность. Помимо этого, монетаристы считают, что государство своими попытками, в большинстве случаев непродуманными, стабилизировать экономику с помощью дискретной налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики способствует нестабильности системы, усиливает циклические колебания.

Государственное управление считается неэффективным, бюрократическим, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим нередко политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека. Из этого следует, что государственный сектор должен быть как можно меньше» .

Поворотным моментом в полемике о роли государства в экономике является кейнсианская экономическая модель. В 1930-е гг., в ходе глубочайшего мирового экономического кризиса, Дж. Кейнс выдвинул теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. В своей модели Дж. Кейнс обосновал то, что государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, обеспечивающих выход экономики из кризиса перепроизводства.

Им, в частности, утверждалось, что государство должно доминировать над экономикой, а не наоборот. Проблемы, возникающие в процессе функционирования рыночной экономики неспособны разрешиться сами собой, а потому, по мнению Дж. Кейнса, единственным рычагом воздействия является государственное регулирование, которое одно лишь способно разрешить практически все проблемы рынка.

Дж. Кейнс существенно изменил течение западной экономической мысли. Он сделал вывод о том, что рыночная экономика внутренне неустойчива. Общество страдает от недостатка совокупного спроса, что приводит к нарушению равновесия между спросом и предложением. Нужно отметить, что здесь позиция Дж. Кейнса совпадает с позицией К. Маркса, который считал, что главная проблема капитализма – проблема реализации. Однако марксистская теория по-иному объясняет причины недостаточности совокупного спроса. По мнению К.Маркса, специфика капиталистических отношений и характер распределения, предполагающие «эксплуатацию труда капиталом», приводят к тому, что потребление растет, но растет медленнее, чем производство».

У Кейнса проблема состоит не просто в нарушении равновесия между спросом и предложением. Общество страдает от недостатка совокупного спроса. По этому пункту позиции Дж. Кейнса совпадает с позицией К. Маркса. Последний считал, что главная проблема для капитализма - это проблема реализации. Но между ними есть различия в объяснении причин недостаточности совокупного спроса. К. Маркс объясняет это спецификой капиталистических отношений, характером распределения, в результате чего потребление растет, но растет медленнее, чем производство.

Кейнс открыл основной психологический закон: «люди склонны, как правило, увеличивать, свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход».

Более высокий абсолютный уровень дохода ведет к увеличению разрыва между доходом и потреблением. Разрыв между доходом и потреблением должен заполняться новыми инвестициями. При равенстве сбережений и инвестиций достигаются полная занятость и сбалансированность экономики. Факторы, управляющие сбережениями и инвестициями, различны. Вот здесь-то и может происходить несовпадение уровня сбережений и инвестиций. Регулирование объемов инвестиций и потребления невозможно без вмешательства государства.

Марксисты поставили вопрос об экономической роли государства раньше, чем Дж. М. Кейнс. Но у них были разные подходы к этому вопросу. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» указывал на перерастание производительными силами капиталистической собственности во всех ее формах (частной, коллективной). Неспособность индивидуальных предпринимателей, акционерных обществ справиться с производительными силами заставляет общество взять их в свои руки.

Дж. М. Кейнс не считал, что капиталистическая собственность изжила себя. Нет оснований полагать, что существующая система, писал он, плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в предвидении, но их не избежать и при централизованном принятии решений. «Результатом заполнения пробелов классической теории должно быть не устранение «манчестерской системы», а выяснения условий, которых требует свободная игра экономических сил для того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных возможностей производства».

В отличие от Кейнса марксисты абсолютизировали тенденцию к огосударствлению, что со временем привело экономику стран с командно-административной системой хозяйствования, в первую очередь СССР, к бюрократизации и лишило ее всяких стимулов к научно-техническому прогрессу.

Кейнсианство положило начало существенным переменам в экономической политике. Кейнс считал налоги важным методом регулирования экономики, а, следовательно, и необходимым изменение налоговых ставок в зависимости от экономической ситуации.

До Кейнса экономисты полагали, что государство должно поступать, как семья: расходы должны быть равны доходам. Кейнсианцы обосновали принцип сбалансирования бюджета на протяжении цикла.

На основе анализа монетаризма и кейнсианства в области регулирования государством экономических процессов, нами выделены следующие основные различия:

Кейнсианцы исходят из того, что рыночная система подвержена макроэкономической нестабильности, что обуславливает необходимость государственного вмешательства; монетаристы полагают, что рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают макроэкономическую стабильность;

Особое значение кейнсианцы уделяли налогово-бюджетной политике, видя в ней мощный стабилизационный фактор, в то время как монетаристы придерживаются мнения, что налогово-бюджетная политика государства слабо и неопределенно воздействует на экономическую стабилизацию;

Кейнсианцы рассматривают денежно-кредитную политику как малодейственный инструмент стабилизации экономики; монетаристы, недооценивая по ряду причин значение денежно-кредитной политики в стабилизации экономики, предлагают монетарное правило, согласно которому масса денег должна ежегодно возрастать темпами, равными потенциальному темпу роста реального ВВП.

Основным недостатком теории Кейнса считается недооценка последним денежной политики, однако следует признать, что современные кейнсианцы в отличие от монетаристов признают важность и налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.

После мирового экономического кризиса 1970-х гг. кейнсианская теория подверглась серьезной критике сторонниками теории экономики предложения. Стагфляция поставила под сомнение кейнсианский постулат о совокупном спросе.

Тот факт, что значительное внимание в теории Дж. Кейнса было уделено совокупному спросу, объясняется ситуацией 1930-х гг. Применительно к Великой депрессии вполне объясним акцент на совокупный спрос. Экономика была действительно парализована его нехваткой, и задача состояла в том, чтобы расширить спрос.

Экономика предложения была реакцией на чрезмерное вмешательство государства в экономику.

Назвав свои идеи «экономикой предложения» и противопоставив их кейнсианской теории, сторонники этого течения также рискуют впасть в односторонность. Практикой доказано, что для развития производства необходимо стимулировать не только предложение, но и совокупный спрос.

Рациональное зерно теории экономики предложения заключается в следующем.

В 1970-80-е годы экономика западных стран столкнулась с инфляцией издержек. С ней нельзя было справиться путем стимулирования совокупного спроса. Более того, такое стимулирование усиливало инфляцию спроса. Выход мог быть найден в повышении эффективности производства. А для этого необходимы капиталовложения, стимулирование научно-технического прогресса и интенсификация конкуренции.

Сторонники экономики предложения полагали, что главным стимулом развития производства является прибыль. Если очистить ее от некоторых налогов и социальных выплат, сократить предельную норму налогов, усилится внутренний импульс развития производства.

Также сторонники экономики предложения выступали за отказ от чрезмерного регулирования экономики. Во многих случаях правительственное регулирование ограждает фирмы от конкуренции, создает некое подобие картеля. Тепличные условия не способствуют повышению эффективности производства.

Однако наиболее значительный вклад в экономическую теорию сторонников экономики предложения состоит в разработке проблем налогообложения.

Отношения между величиной налоговой ставки и объемами налоговых поступлений характеризует кривая А. Лаффера (рисунок 1.1.2).

Рис.1.1.2. Кривая А. Лаффера

На вертикальной оси представлены налоговые ставки, на горизонтальной оси налоговые поступления. При нулевой и 100%-ной ставках налоговые поступления равны нулю. При налоговой ставке k налоговые поступления достигают максимума (0М). Если повышать налоговую ставку за пределы точки N, налоговые поступления уменьшаются (0Н). Но в таком случае их объем одинаков как при ставке а , так и при ставке b .

Определить точку нахождения ставки налога на кривой Лаффера очень сложно. Если точка находится на кривой где-то между N и А, снижение ставки увеличит поступление налогов. Снижение ставки не изменит объем налоговых поступлений при переходе, например, с точки А на точку В. Но если снижать ставку налога на отрезке NВ, то произойдет снижение объема налоговых поступлений.

Необходимо отметить, что на практике повышение налогов, в отличие от их снижения, является непопулярной мерой среди населения, в связи с чем политики идут на такие действия крайне неохотно.

Теория экономики предложения рассматривает вопрос о благотворности снижения налогов как средства стимулирования производства. Согласно теории экономики предложения, рано или поздно большая часть налогов становятся издержками, и перекладывается на потребителя в форме более высоких цен. Снижение налогов повышает стимулы к развитию производства и трудовой деятельности, что приводит к росту национального дохода. Становится меньше соблазнов прибегать к так называемым «лазейкам» в законодательстве, чтобы уклониться от уплаты налогов. Соответственно, объем налоговых поступлений не только не уменьшается, но и может возрасти. Одновременно уменьшаются государственные расходы на пособия безработным и малоимущим, субсидии предприятиям.

Однако на практике не совсем ясно, на что больше окажет влияние снижение налогов, на совокупный спрос или совокупное предложение. Дискуссионным также остается вопрос, стимулирует ли снижение налогов трудовую активность.

По нашему мнению, однозначной является следующая позиция. Манипулирование в налогообложении требует большой осторожности. Постоянные изменения налоговых ставок негативным образом отражаются на развитии предпринимательства, создавая неопределенность внешней среды, в которой функционируют предприятия. В то же время, если налоговые ставки будут слишком низки, можно недосчитаться значительной части налоговых поступлений в бюджет.

Иллюстрируя изложенное, приведем пример из практики развития экономики США, в качестве подтверждения несостоятельности теории экономики предложения. В частности рассмотрим период экономического развития, который был условно назван «рейганомика».

Программа экономического восстановления, предложенная Рейганом, была нацелена сокращение степени вмешательства государства в экономику, на заметное изменение соотношений между потреблением и накоплением в пользу накопления, между группировками с различными доходами в пользу состоятельной части населения, между расходами на военные и гражданские нужды в пользу военных. Программа исходила из интересов крупных корпораций и группировок с высокими доходами и намечала преодоление экономических трудностей за счет низкооплачиваемой части американского общества.

Первым указом, ограничивающим государственный контроль был указ, отменяющий государственный контроль за ценами на нефть и бензин. Этот указ был первым в серии мероприятий по снижению государственного регулирования и ознаменовал начало «рейганомики».

За первые два года реализации «рейганомики» уровень жизни в стране заметно понизился: 15 % населения страны, или 34,4 млн. человек, были отнесены в докладе Бюро переписи населения США к категории малоимущих, живущих ниже «черты бедности», то есть уровня дохода для семьи из 4 человек менее 10 178 долл. в год. Более 12 млн. человек (10,8 % работоспособного населения США) были безработными, что составило самое высокое число безработных с 1934 г.

Некоторые налоги, например, налог на социальное страхование, не только не снизились, но и продолжали расти, в то время, как государственные выплаты по нескольким социальным программам уменьшились. Объем ВВП также сократился и не соответствовал прогнозам экономистов за 1981 г. Единственным позитивным моментом в экономическом положении США было замедление темпов инфляции с 12 % в 1980 г. до 6,1 % в 1982 г.

Основным результатом проведения экономической политики Рейгана стал экономический рост США, в то же время, затронув большую часть населения страны, это процветание крайне негативно сказалось на бедных слоях населения.

В 1930-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма получили название Фрайбургской школы (ее лидеры - В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард и др.), Австрийской школы (ее лидеры - Л. Мизес, Ф. Хайек, и др.). Видными представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж. Рюэфф, М. Алле и др.

Кроме первых представителей австрийской школы (Менгер, Бем-Баверк, Визер), именно Л. Мизес может рассматриваться как основоположник при выделении особой проблематики неоавстрийцев. С одной стороны, его работы на методологическом и теоретическом уровне содержат несколько фундаментальных прорывов; с другой - именно благодаря его вкладу определились содержание и предмет дискуссий современной теории австрийцев.

Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей.

Л. Мизес обращал внимание и на то, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативных последствий бюрократизации (коррумпированности, снижении эффективности общественного производства), Л. Мизес выделяет такое явление как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему - главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса. В этом вопросе его взгляды близки к взглядам Й. Шумпетера.

Еще одним видным представителем австрийской школы является Ф. Хайек. Ф. Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма.

По мнению Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны.

По мнению как Мизеса, так и Хайека, рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Естественно поэтому, что рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым и не может являться инструментом государственного манипулирования для достижения определенных результатов. Но рыночная система, по мнению этих представителей неолиберального направления, не обрекает государство на бездействие и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание и совершенствования правовых норм – «правил игры» необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, создание условий для развития конкуренции. Но помимо условий для развития конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там, где это необходимо, в частности, в предоставлении товаров коллективного пользования.

Сформировавшийся в 1930-40-е годы ордолиберализм (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке и др.), в определенной мере, выступил предшественником современной конституционной экономики. Общность этих концепций заключается в парадигме «контрактного» выбора конституционных правил и приоритете прав и свобод индивида. При этом теория «порядка» возникла в условиях распада «национал-социалистического» варианта «центрально-управляемого хозяйства» и острой борьбы с идейными сторонниками «социалистического» выбора.

Характеризуя подход ордолибералов, В. Репке писал: «…мы признаем себя сторонниками этого западного мира с его ценностной школой, обусловленной антично-христианской традицией. Это означает, что нравственная индивидуальность отдельного человека, возможная лишь в условиях свободы, должна быть высшей целью, а все прочее необходимо оценивать с точки зрения противодействия или содействия этой цели. В конечном счете, решающее значение имеет то, что мы думаем о положении человека во вселенной, точнее, что мы принимаем в качестве смыслообразующего элемента - человека или общество».

Разработанная, в первую очередь, В. Ойкеном методологическая парадигма базируется на выделении и разрешении проблемы «большой антиномии» экономической науки. Характеризуя эту проблему, В. Ойкен пишет: «Ученый-экономист совершенно справедливо усматривает в повседневной хозяйственной практике лишь часть исторически неповторимой ситуации - иначе он просто проявил бы себя человеком, оторванным от реальности. Но он справедливо рассматривает ее еще и как общетеоретическую проблему - иначе реальность в ее взаимосвязях просто ускользнула бы от его взора. Однако каким образом экономист может объединить оба очерченных подхода? Стоит ему ограничиться только первым либо только вторым, как экономист-теоретик утрачивает связь с реальностью».

Большая заслуга в построении концепции социального рыночного хозяйства как формы эффективной рыночной экономики принадлежит А. Мюллеру-Армаку. Он был не только экономистом, но и известным философом и социологом. Это позволило ему более последовательно применить социальный подход к анализу экономики и сформулировать основные принципы социального рыночного хозяйства.

По словам А. Мюллера-Армака, понятие «социальное рыночное хозяйство» может быть определено как идея политического упорядочения, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции и частной инициативе, с социальным прогрессом, обеспеченным производительностью рынчной экономики.

Один из ярких теоретиков ордолиберализма Л. Эрхард подчеркивал, что именно «свободное соревнование является, прежде всего, основным элементом социального рыночного хозяйства». Доктрина «сформированного общества», по мнению Л. Эрхарда и его единомышленников, - это поиск лучшего «естественного экономического порядка», который возможно достичь через создание «социального рыночного хозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о пяти формах (типах) общественного строя и производственных отношений и об антагонизме классов. Она основана на положении В. Ойкена о том, что человеческому обществу присущи только два типа экономики: «централизованно управляемая» (тоталитаризм) и «меновая экономика» (по другой терминологии - «свободное, открытое хозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики с преобладанием признаков одного из них в конкретных исторических условиях.

Важно подчеркнуть, что ордолибералы выступают за «рыночную экономику», но против «рыночного общества». Они исходят из того, что степень эффективности «рыночного порядка» в экономике зависит от состояния нерыночных институтов в системе «социального порядка». В этом плане наиболее показательна позиция В. Репке, который подчеркивал «что проблема хозяйственного порядка является специальной - хотя и чрезвычайно важной - проблемой, которую следует четко отличать от других проблем общественного порядка, несмотря на существующую общую взаимосвязь всех этих проблем. А потому и их решение может потребовать совершенно разных средств. Если рыночная экономика есть наилучшее решение проблемы хозяйственного порядка, то она, разумеется, будет только одним ответом (частью ответа) на этот специфический вопрос. Рыночная экономика в полностью атомизированном, пролетаризированном и массовизированном обществе представляет собой нечто иное по сравнению с рыночной экономикой в обществе с широким распылением собственности, устойчивыми источниками средств существования, здоровой социальной структурой и богатством истинных сообществ, дающих человеку опору (семья, община, соседство, профессия, религиозно-духовные общества), с противовесами для рыночно-ценовых механизмов, с индивидами, у которых есть корни и чье существование нельзя оторвать от естественных жизненных опор, в обществе с равновесием властных групп и широким самостоятельным средним сословием, со здоровыми отношениями между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством».

Представляется, что именно вписывание рыночной экономики в систему не сводимого к рынку социального порядка придает по мысли ордолибералов ей характер «социального рыночного хозяйства».

Различные подходы к государственному регулированию экономики развивались и продолжают развиваться в современной экономической теории.

В последние годы широкую известность приобрела теория общественного выбора, которая дает основания для предостережения относительно расширения экономической роли государства.

Истоки теории общественного выбора можно найти в работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А. Кондорсе, Т. Лапласа, Ч. Доджсона. Их работы получили известность благодаря исследованиям Д. Блэка. Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки эта теория сформировалась только в 1950-1960-х гг. Важную роль в формировании теории общественного выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Медисона и А. де Токвиля. Непосредственный импульс развитию теории общественного выбора дали дискуссии 1930-1940-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикация книг К. Эрроу, Э. Даунса, Д. Блэка, Дж. Бьюкенена и Г. Таллока, М. Олсона и У. Нисканена. Именно благодаря этим ученым она оформилась как самостоятельное направление экономической науки.

Теория общественного выбора отмечает, что попытки правительственных органов предотвратить фиаско рынка не всегда дают положительные результаты. При этом выделяются следующие причины: административная неэффективность государственных органов; власть, необходимая правительству для того, чтобы справиться с фиаско, очень часто используется на руку искателям политической ренты.

Следовательно, постоянно существующая возможность фиаско правительства должна сопоставляться с реально существующей возможностью потерь, вызванных фиаско рынка при отсутствии правительственного вмешательства в рыночный процесс.

Особенностью данной теории является то, что ее представители рассматривают политический рынок по аналогии с товарным, где государство также представляет собой рынок, на котором избиратели и политики обмениваются голосами и предвыборными обещаниями ради получения доступа к распределению ресурсов и мест на иерархической лестнице. При этом, как показывает практика, деятельность представителей государства нередко бывает далека от идеальной.

Проведенный анализ взглядов на роль государства в экономике различных экономических школ позволяет сделать следующий вывод.

Вопросы государственного регулирования экономики занимают одно из центральных мест в экономической теории, мнения о степени вмешательства в экономику, а также методы и инструменты подобного вмешательства заметно различаются. Однако, как показывает практика, рациональное зерно присутствует во всех рассмотренных теориях и направлениях, а так как экономическая система хозяйствования является динамичной, то ни одну теорию нельзя отвергать как несостоятельную. По мере развития экономических отношений в мировых экономических системах будет развиваться и теория государственного управления экономическими процессами.

Выводы

Проведенное исследование подходов к определению понятие государства позволило сформулировать следующее его определение: «Государство – политическая система, осуществляющая функции управления обществом и регулирующая экономические процессы».

Изучением вопроса государственного регулирования экономики занимались практически все выдающиеся экономисты. В настоящее время общепризнано, что развитая рыночная экономика не может существовать без постоянного государственного воздействия на нее. Расхождения касаются лишь степени, форм и методов влияния.

Государственное регулирование экономики является объективно необходимым, ибо ограничение функций государства неизбежно приводит к нарушению общего экономического равновесия и обостряет циклический характер рыночной экономики.

Как показывает практика, рациональное зерно присутствует во всех рассмотренных теориях и направлениях, а так как экономическая система хозяйствования является динамичной, то ни одну теорию нельзя отвергать как несостоятельную. По мере развития экономических отношений в мировых экономических системах будет развиваться и теория государственного управления экономическими процессами.

Список литературы

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики,1997. - №6. – С. 4-12.

2. Анцупов В.В. Экономическая функция государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Красноярск, 2004. - 26 c.

3. Атаян Г.Ю. Проблемы понимания экономической функции современного российского государства // Актуальные проблемы юридической науки. Материалы международной научно-практической конференции (Ставрополь, 17 сентября 2004 г.). - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. - С. 23-28.

4. Атаян Г.Ю. Экономическая функция государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ставрополь, 2006. - 22 c.

5. Ахинов Г.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики вопросы теории и практики. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 280 с.

6. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист, 1999. - №9.

7. Бламыков Д.В. Концепция управления и регулирования социально-экономических отношений // Вестник ТИСБИ, 2005. - №3.

8. Бочкова О.А. Бюрократизм в системе государственного управления // Вестник ТИСБИ, 2004. - №2.

9. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 1993. - №7. - С. 11-20.

10. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики: Сочинения: Пер. с англ. Т. 1 / Гл. ред. кол. Р. М. Нуреев и др. - М.: Таурус Альфа, 1997.

11. Васильева Е.С. Институциализм как альтернатива классической и марксисткой экономической теории // Квартальный бюллетень клуба экономистов, 2000. - №4. - С. 166-180.

12. Васильева Т.В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость к любви. М.: Логос, 1999.

13. Вечканов Г., Вечканова Г. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2004. – 544 с.

14. Гривко А.В. Трансформация экономических функций государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Оренбург, 2006. – 27 с.

15. Денисова Б.А., Богачева Г.Н. Государство – экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. - №4.

16. Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения. – Харьков: Фолио, 2001.

17. Жигуленков М.В. К вопросу о понятии «функции государства» // Право и политика, 2001. - №5.

18. Иншаков О. В., Лебедева Н. Н. Хозяйственный и институциональный механизмы: соотношение и взаимодействие в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики // Вестник Волгоградского государственного университета. Вып. 5. Волгоград, 2000.

19. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2002. – 352 с.

20. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. – М.: Норма, 2007. - 144 с.

21. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. // Вопросы экономики, 2004. - № 10. - С. 89-98.

22. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. – М.: ТЕИС, 2000.

23. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал, 1993. - № 1.

24. Любимов Л.Л., Раннева Н. А. Основы экономических знаний. – М.: Издательство «Вита-Пресс», 2003. – 496 с.

25. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления, 1999. - №1.

26. Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора // Полис, 1995. - № 4. - С. 184-186.

27. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. I. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 399 с.

28. Мартиросян С.Р. Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства // Вестник ТИСБИ, 2004. - №3.

29. Маслов А.А. Китай: колокольца в пыли. Странствия мага и интеллектуала. - М.: Алетейя, 2003.

30. Меркулов М.М. Генезис системы представлений о функциях государства как основы современного понимания экологической функции государства // Проблемы правового регулирования экологических отношений: история и современность. Материалы научно-практической конференции (август 2002 г.). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 59-69.

31. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. - М.: КНОРУС, 2006 – 624 с.

32. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. – 247 с.

33. Назмеев Э.Ф. От тоталитаризма до либерализма: место государственного регулирования экономики в современном обществе // Вестник ТИСБИ, 2001. - №4.

34. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2006. – № 1 (6) – С. 68–80.

35. Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. - М.: Начала, 1997.

36. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999. - №1. – С. 125-131.

37. Нуреев Р.М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики, 1993. - № 4.

38. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора // Вопросы экономики, 2002. - №8-12.

39. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора // Вопросы экономики, 2003. - №1-3.

40. Олейник А. Институциональная экономика. Теория игр и моделирование взаимодействий // Вопросы экономики, 1999. - № 3. – С. 138-151.

41. Олейник А. Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.

42. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Анализ организации: прикладные аспекты // Вопросы экономики, 1999. - № 10. - С. 133-158.

43. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Институциональные рамки неоклассики // Вопросы экономики, 1999. - № 1. - С. 132-147.

44. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Норма как базовый элемент институтов // Вопросы экономики, 1999. - № 2. - С. 137-156.

45. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист, 1998. - № 6.

46. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. - М.: Российская экономическая школа, 1998.

47. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность, 2004. - №3.

48. Родионова О.В. Социальная функция современного государства. - М.: Nota Bene, 2006. - 184 с.

49. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 724 с.

50. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. – М.: Норма, 2005. – 672 с.

51. Степанова В.С. Особенности государственного регулирования в условиях переходного периода. Сборник научных трудов. Серия «Экономика» // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2002. – 155 с.

52. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. Нуреева Р.М. – М.: Московский общественный научный фонд, 2000. – 144 с.

53. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1993. Т 2. Вып. 4.

54. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики, 1999. - № 12.

55. Чуклинов А.Е. «Прозрачная» государственная политика: некоторые проблемы теории и практики // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2006. – № 8 – C. 44–50.

56. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1997. - № 6.

57. Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1998. - № 6. - С. 3-15.

58. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики, 1997. - № 7. - С. 35-51.

59. Шумков Д.М. Понятие государства и его признаки // Основы государства и права, 1999. - № 9.

60. Щурина С.В. Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2004. – 178 с.

61. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Р.М. Нуреева. – М.: Изд-во Московского общественного научного фонда, 2001. – 531с.

62. Якупова Л.М. Формы реализации отношений собственности и их роль в экономической системе // Вестник ТИСБИ, 2004. - №2.

63. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики, 1997. - № 6. – С. 13-22.

64. Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов // Антология экономической классики. - М. «Ключ», 1993.

65. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2007. – 960с.

66. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй, Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. – М.: Дело, 2000. – 232с.

67. «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и общественная мысль России XIX века: (Ист.-филос. очерки) / Предисл. Л. Козинга - М. Мысль, 1978. – 252с.

68. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. – М.: Наука. 2002.

69. Иванян Э.А. Рональд Рейган – хроника жизни и времени. – М.: Мысль, 1991.

70. Левин С.Н. Германский ордолиберализм – методологическая основа модели «социального рыночного хозяйства» // Историко-экономические исследования, 2006. - №1.

71. Репке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М., 2002. С. 120-121.

72. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. / Общ. ред. В.С. Автономова, В.П. Гутника, К. Херр манн-Пиллата. М., 1996.

73. Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета экономической науки // THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.

В западной экономической науке существует несколько направлений, характеризующих роль государства в экономике. Между ними есть общность и различия. Общее состоит в том, что они исходят из важности рыночной экономики. Различия заключаются в неодинаковых точках зрения на экономическую роль государства. Кейнсианцы, институционалисты, неолибералы придерживаются концепции смешанной экономики. Монетаристы, сторонники теории рациональных ожиданий и экономики предложения обосновывают тезис о невмешательстве государства в экономику или минимизации такого вмешательства.

Кейнсианство

Со времен Сэя и Рикардо экономисты утверждали, что предложение само порождает спрос. Все продавцы неизбежно являются покупателями. Закон Сэя провозглашал, что рыночная экономика по своей природе самостоятельно обеспечивает сбалансированность спроса и предложения. Кризисы невозможны. Не существует препятствий к достижению полной занятости. До Кейнса экономисты исходили из того, что теория производства и занятости может быть построена на основе натурального обмена. Деньги же никакой самостоятельной роли в экономике не играют.

Закон Сэя был подвергнут критике К. Марксом, но западная экономическая мысль проигнорировала ее. К. Маркс считал, что обмен товаров с помощью денег создает серьезные проблемы. Возникает разрыв между актами продажи и купли. Никто не обязан покупать, даже если он что-либо продал. Деньги изымаются из обращения, а дальнейший обмен товаров приостанавливается. Дж. Кейнс существенно изменил течение экономической мысли Запада. Он сделал вывод, что рыночная экономика внутренне неустойчива.

Утверждают, что для Дж.М. Кейнса деньги ничто (а для сторонников монетаризма - деньги все). Между тем его главный труд называется «Общая теория занятости, процента и денег». Оценка Кейнсом неустойчивости рыночной экономики не могла появиться без признания роли денег.

У Кейнса проблема состоит не просто в нарушении равновесия между спросом и предложением. Общество страдает от недостатка совокупного спроса: C + I, где С - потребление, I - инвестиции. В этом пункте позиции Дж. Кейнса и К. Маркса совпадают. Последний считал, что главная проблема для капитализма - это проблема реализации. Но между ними есть различия в объяснении причин недостаточности совокупного спроса. К. Маркс объясняет это спецификой капиталистических отношений, характером распределения, в результате чего потребление растет, но растет медленнее, чем производство. Нарушаются основные пропорции производства.

Кейнс открыл основной психологический закон: «Люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход» 1 .

Более высокий абсолютный уровень дохода ведет к увеличению разрыва между доходом и потреблением. Превышение дохода над потреблением есть сбережение:

Сбережение = Доход - Потребление.

Разрыв между доходом и потреблением должен заполняться новыми инвестициями. При равенстве сбережений и инвестиций достигаются полная занятость и сбалансированность экономики. Факторы, управляющие сбережениями и инвестициями, различны. Сберегают домашние хозяйства и финансовые институты, решения об инвестировании принимают фирмы. Вот здесь-то и может происходить расстыковка сбережений и инвестиций. Если сбережения превышают инвестиции, то совокупный спрос уменьшается. Положение усугубляется и потому, что действует тенденция к уменьшению доли потребления в национальном доходе. Регулирование объемов инвестиций и потребления невозможно без вмешательства государства.

Марксисты поставили вопрос об экономической роли государства раньше, чем Дж.М. Кейнс. Но у них были разные подходы к этому вопросу. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» указывал на перерастание производительными силами капиталистической собственности во всех ее формах (частной, коллективной). Неспособность индивидуальных предпринимателей, акционерных обществ справиться с производительными силами заставляет общество взять их в свои руки.

Дж.М. Кейнс не считал, что капиталистическая собственность изжила себя. Нет оснований полагать, что существующая система, писал он, плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в предвидении, но их не избежать и при централизованном принятии решений. «Результатом заполнения пробелов классической теории должно быть не устранение «манчестерской систе-

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 157.

мы», а выяснение условий, которых требует свободная игра экономических сил для того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных возможностей производства» .

Кейнс предполагал, что государство будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций. Оно также будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению. Помимо необходимости централизованного контроля для достижения согласованности между склонностью к потреблению и побуждением инвестировать, оснований для социализации экономики нет. Кейнс выступал против системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. В отличие от Кейнса марксисты абсолютизировали тенденцию к огосударствлению, что со временем привело экономику восточноевропейских стран к бюрократизации и лишило ее всяких стимулов к научно-техническому прогрессу.

Кейнсианство положило начало переменам в экономической политике. Традиционно считалось, что налоговые ставки должны быть одинаковыми во все времена, хорошие и плохие. Кейнс считал налоги важным методом регулирования экономики, а следовательно, и необходимым изменение налоговых ставок в зависимости от экономической ситуации.

До Кейнса экономисты полагали, что государство должно поступать, как семья: расходы должны быть равны доходам.

Соответственно государственный бюджет должен балансироваться ежегодно. Кейнсианцы обосновали принцип балансирования бюджета на протяжении цикла. В период рецессии бюджет сводится с дефицитом, в период подъема - с избытком доходов над расходами. Но в течение цикла бюджет должен быть сбалансирован. В конце 80-х годов идея сбалансированности бюджета на протяжении цикла была модифицирована. Развитые страны начали осуществлять так называемую консолидацию фискальных отношений. Эта политика включала ограничение размеров дефицита бюджетов, объема государственного долга, сбалансированность бюджетов на ежегодной основе. Некоторые страны стремились к образованию профицитных бюджетов.

Дж. Кейнс предложил использовать кредитно-денежную политику для регулирования экономики прежде всего через изменения ставки процента. Правда, он писал, что относится несколько скептически к возможности успеха чисто денежной политики, направленной на регулирование ставки процента. В условиях Великой депрессии 1929-1933 гг. денежная политика была недостаточна для возрождения экономики. И это правильно. Но нельзя Кейнсу приписывать недооценку денежной политики вообще. Современные кейнсианцы в отличие от монетаристов признают важность и бюджетной, и кредитно-денежной политики.

Дж. Кейнс и его последователи создали реалистическую теорию цикла. Марксизм объясняет циклическое развитие перенакоплением капитала, при котором увеличение капитала не сопровождается соответствующим ростом массы прибыли. Обновление основного капитала, утверждал К. Маркс, есть материальная основа цикла.

Дж. Кейнс считал, что цикл связан с изменением предельной эффективности капитала. Главное объяснение кризиса надо искать во внезапном падении предельной эффективности капитала (нормы доходности предельной затраты капитала). Фактор времени в экономическом цикле (т.е. его продолжительность) определяется причинами, обусловливающими восстановление предельной эффективности капитала. К числу таких причин относятся продолжительность срока службы имущества длительного пользования, а также величина затрат на содержание избыточных запасов. Промежуток времени, который должен пройти до того момента, пока недостаток капитала вследствие его использования, порчи и материального старения станет вполне очевидным и вызовет рост его предельной эффективности, может быть довольно устойчивой функцией средней продолжительности службы капитала в данный период.

Марксизм считал цикл атрибутом капиталистических производственных отношений. Однако сравнительный анализ этого явления К. Марксом и Дж. Кейнсом показывает, что цикл обусловлен не столько капиталистической собственностью, сколько необходимостью обновления имущества длительного пользования. Экономика не может развиваться одинаковыми темпами. Необходимо обновлять изношенное оборудование, здания и сооружения, темпы роста производства падают, его объем сокращается абсолютно. После обновления имущества длительного пользования движение производства вновь возобновляется. Таким образом, кейнсианство и марксизм объясняют цикл движением инвестиций и изменением нормы прибыли.

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 454.

PAGE 25

Введение………………………………………………………………...…..3

1. Государственное регулирование экономики и его место в экономических школах…………………………………………………….……..5

1.1. Государственное регулирование экономики и представители различных экономических школ…………………………………………………5

1.2. Теоретические модели государственного регулирования экономики………………………………………………………………………..15

2. Объекты государственного регулирования экономики…………….24

Заключение………………………………………………………………..23

Список литературы……………………………………………………….25

Введение

Тема взаимосвязи института государства и экономики занимает одно из центральных мест в гуманитарных и социальных науках. В современном мире такой социально-политический фактор, как государственное регулирование, стал общепризнанным и необходимым элементом экономической деятельности.

В разные исторические моменты и в различных государствах сочетание государства и рынка принимало разнообразные формы. Все современные развитые экономики опираются на рыночные принципы. Эти принципы постепенно воспринимаются всем остальным миром, хотя каждая страна сохраняет национальную специфику. Однако многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии. Особым фактором объективного усиления роли государства выступает чрезвычайно возросшая социально-организационная сложность современной экономики.

Нарастание противоречивости и усложнения современной социально-экономической жизни постепенно привели к органическому сочетанию и тесному переплетению рыночных и государственных начал. Мировой опыт свидетельствует, что государство и бизнес сосуществуют, дополняя друг друга. Постоянно идет поиск соотношения сил государства и бизнеса.

Актуальность темы определяется тем, что государственное регулирование используется в интересах всего общества для активизации всех форм деятельности и ограничения негативных процессов в экономике. Оно затрагивает интересы всей хозяйственной и социальной сферы, всех регионов страны, оказывает на их развитие огромное влияние. В основе государственного регулирования использование рычагов и методов, прямых и косвенных регуляторов экономических процессов. Различные аспекты экономической деятельности государство регулирует через бюджетную, банковскую систему, государственные заказы, таможенную службу. Широко используются планирование, экономическое прогнозирование, контроль и другие функции управления.

Целью курсовой работы является раскрытие основ государственного регулирования экономики и определение его места в экономических школах. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи и рассмотреть:

Основы государственного регулирования экономики;

Методы государственного регулирования экономики;

Роль государства в экономических концепциях;

Объекты государственного регулирования экономики.

Предметом исследования является экономика государства, а объектом государственное регулирование.

Государственное регулирование устанавливает правила и порядок экономической деятельности, ответственность за соблюдение этих правил. В то же время государственное регулирование обеспечивает самостоятельную деятельность всех экономических структур.

Государственное регулирование экономики является научно-экономической дисциплиной, изучающей формы участия государства в экономической жизни страны с помощью методов и рычагов воздействия на социально-экономические процессы, обеспечивающих эффективное формирование рыночных отношений.

1. Государственное регулирование экономики и его место в экономических школах

1.1. Государственное регулирование экономики и представители различных экономических школ

Современная экономика представляет синтез рыночного механизма и элементов государственного регулирования.

Представители меркантилизма - первой экономической школы - стояли за активное вмешательство государства в экономику. Процесс первоначального накопления капитала, идеологами которого они являлись, не мог быть осуществлен без поддержки государства. Государство в законодательном порядке способствовало накоплению золота и серебра в стране, проводило политику в целях развития и защиты собственной промышленности.

Представители более позднего периода - физиократы - не разделяли мнения меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, означающий требование свободы, торговли в первую очередь. Главная забота государства, с точки зрения физиократов, - защита так называемого естественного права, основой которого является частная собственность.

Классическая школа политэкономии, развивавшаяся в эпоху промышленного переворота и выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов - идеологов торгового капитала. Ее представители в лице А.Смита и Д.Рикардо обосновывали лозунг «экономической свободы» и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь.

По мнению А.Смита, государство должно выполнять три обязанности:

ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;

ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами.

Представители неоклассического направления, создавшие теорию рыночного равновесия и сформулировавшие закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика неоклассистов подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные «сбои рынка», с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим «сбои рынка», относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ.

Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства. Задачей последнего стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.

Первая и вторая мировые войны, породившие систему острых политических, социальных и экономических проблем, потребовали более активной роли государства в решении экономических проблем. Но главной причиной активизации государства явился экономический кризис 30-х годов, который окончательно подорвал доверие к саморегулирующим возможностям рыночной экономики.

Теоретически необходимость государственного регулирования экономики обосновал Дж. М. Кейнс, а опыт США при Ф. Рузвельте и в Германии при Гитлере подтвердил его тезис о том, что путем государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Известный французский экономист Фитусси в этой связи писал, что в 30-х годах капитализм (рыночная экономика тоже) исчез и был заменен смешанной экономикой.

Кейнсианская модель государственного регулирования экономики показала свою эффективность не только в 30-е годы и во время второй мировой войны, но и в послевоенный период. Восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были осуществлены при активной роли государства. Триумфом кейнсианства считаются 50-е - начало 70-х годов.

Но с середины 70-х годов начинаются контратаки на кейнсианство представителей либеральной мысли (М.Фридман, Ф.Хайек), завоевавшей умы государственных деятелей. Причинами тому послужили дефициты государственных бюджетов, ставшие хроническими, высокий уровень инфляции. К этому добавился нефтяной кризис 70-х годов.

Виновниками этих катаклизмов объявлялись кейнсианские рецепты государственного регулирования, обусловившие неимоверный рост государственных расходов, иждивенческой части населения. Создавалось политическое лобби для урезания социальных расходов. А в обосновании государственного невмешательства главные позиции заняли представители неолиберализма, монетаризма и теории «экономики предложения».

Объединяющей идеей этих направлений является вера в саморегулирующую возможность рыночной экономики. Возрождая идеи либералов классической школы, неолибералы экономическую роль государства сводят к созданию наиболее благоприятных условий функционирования рыночной экономики. Защищая тезис «конкуренция везде - где возможно, государство - где необходимо», они сравнивают его с судьей на футбольном поле, который не играет непосредственно, а следит за соблюдением правил игры. Забота государства, следовательно, выработка порядка и правил игры и контроль за их соблюдением. Л.Эрхард, идеолог социального рыночного хозяйства, считал, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство, но ответственным за экономическую политику является исключительно государство. Монетаристы, в частности М.Фридман, считают, что в принципе существуют лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок. Поэтому регулирующие функции монетаристы признают за рынком. Единственная сфера вмешательства государства - денежное обращение. Контроль за денежной массой в обращении, сохранение стабильности денег - первый приоритет нынешней экономической политики государства.

Сторонники теории «экономики предложения» считают, что государственное регулирование, если оно необходимо, должно иметь долгосрочный характер и ориентироваться на стимулирование предложения товаров, капиталов и факторов производства. В частности, для обеспечения устойчивого экономического роста рекомендуется регулирование предложения кредитных ресурсов посредством налоговой политики.

Таковы различные взгляды на экономическую роль государства. При всей их противоречивости и несовпадении можно определенно отметить: различия касаются форм и доли государственного вмешательства в экономику. Современный рынок невозможен без вмешательства государства. Рынку присущи антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро-, но и макропропорций, а следовательно, к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. Опыт показал, что их ограничивают только государственные регуляторы.

Государственное регулирование в рыночном хозяйстве - целенаправленное воздействие государства на микро- и макроэкономические процессы развития экономики в целях поддержания ее стабильности или изменения в нужном обществу направлении. В системе мер государственного регулирования выделяют различные стороны - практическую и научную. Практический опыт - это совокупность конкретных мер по реализации государственного регулирования. Теоретический аспект - систематическое научное исследование мотивов, действий, мер, нацеленных на формирование наиболее эффективного развития национальной экономики. К научным подходам относится разработка моделей и прогнозов. Важной задачей научного аспекта является формирование экономического мышления.

Исходя из сущности, определяются цели государственного регулирования. Экономическая наука рассматривает на глобальном уровне основную, высшую цель регулирования и прикладные цели. В любой стране высшая цель должна сводиться к достижению максимального благосостояния всего общества. Но ее реализация возможна через достижение прикладных целей, к которым относятся:

экономический рост;

полная занятость;

стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты;

внешнеэкономическое равновесие.

В системе экономических целей обеспечение экономического роста считается ведущей конкретной задачей. Ее решение связывается с абсолютным и относительным увеличением ВНП.

С обеспечением экономического роста сопряжена другая важнейшая цель - удовлетворение требований полной занятости. Суть ее - достижение максимально возможного и в долгосрочном плане стабильного использования всего трудоспособного населения. Конкретно задача решается созданием новых рабочих мест и другими методами борьбы с безработицей. Комплекс этих мер в развитии страны принято называть политикой обеспечения занятости.

Стабильность уровня цен и национальной валюты - условие стабильности экономики. Поэтому достижение рассматриваемой цели является важнейшим ориентиром в действиях государства.

Решение трех перечисленных целевых задач означает достижение в рамках национального хозяйства относительного макроэкономического равновесия и создает более благоприятные условия для достижения внешнеэкономического равновесия. Оно поддерживается системой государственных мер в сфере международной торговли, межстранового движения капиталов, трудовых ресурсов, обеспечения сбалансированности платежного баланса.

Значимость и последовательность постановки целей в той или иной стране определяется разнообразными обстоятельствами внутреннего и внешнего порядка. Применительно к условиям России последовательность достижения рассмотренных целей может заметно отличаться от очередности, характерной для западных стран. Да и в самом составе целей есть определенная специфика, вызванная недостаточной зрелостью рыночных отношений.

В настоящее время российское правительство исходит из того, что его «сверхзадача» связана с финансовой стабилизацией, с сокращением темпов инфляции. Следующая важная проблема - создание стимулов для экономического оживления, прежде всего оживления инвестиционной активности. Проблема безработицы в текущем периоде пока не кажется столь опасной, поэтому она не выдвигается на первый план с точки зрения очередности целей (хотя ряд ученых и практиков так не считают). По разным мотивам правительство пока не включает в число приоритетных целей достижения внешнеэкономического равновесия и природоохраны.

Определяя цели государственного регулирования на конкретно временном отрезке, государство сталкивается с проблемой взаимопротиворечивости целей. Поэтому сложнейшим вопросом государственного регулирования являются поиски оптимально гармоничной системы целей. Например, достижение полной занятости сопровождается усилением инфляционных тенденций, экономический рост и сохранение окружающей среды находятся в очевидном противоречии. Как показывает опыт развитых стран, самый разумный вариант - использование метода постоянного и мягкого волнообразного маневрирования. Попеременное частичное достижение каждой из противостоящих целей - оптимальный путь решения задач в национальных экономиках, близких к равновесному.

Исходя из целей, государственное регулирование выполняет важные функции в рыночной экономике. Рыночная экономика, основанная на частной собственности, не может функционировать без необходимой законодательной базы. Должна быть обеспечена неприкосновенность частной собственности, гарантированы соблюдение заключенных частных контрактов и защита граждан от произвола бюрократии. Поэтому важнейшей функцией государства является создание правовой основы функционирования и развития экономической системы. Это реализуется через законодательство о собственности, налогах, предпринимательстве, внешнеэкономической деятельности, антимонопольные законы и др. Государство должно создать такой экономический «фон», который обеспечил бы благоприятные условия для субъектов рыночной экономики.

Рыночный механизм сам по себе в «чистом виде» не позволяет своевременно выявлять преимущества стран в конкурентной борьбе, быстро концентрировать ресурсы для приоритетного развития соответствующих отраслей, ускоренной структурной перестройки промышленности. Это функция государственного регулирования экономики. Одна из главных функций государственного регулирования - активизация, интенсификация прежде всего инвестиционной, инновационной и предпринимательской деятельности, при обеспечении стабильности национальной валюты. Это достигается мерами финансовой, денежной и кредитной политики.

Функцией государственного регулирования является воздействие государства на распределение доходов в обществе. Как известно, рынок признает лишь один критерий распределения доходов - итог участия в конкуренции на рынке товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Поэтому справедливыми считаются как высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, так и низкие тех, кто потерпел неудачу. Понадобилось определенное время, чтобы общество осознало и признало, что распределение доходов, справедливое с точки зрения рынка, несправедливо в общечеловеческом плане. Требуются и меры социальной защиты населения.

В теории и практике государственного регулирования важное место занимает инструментарий государственного регулирования. Одним из инструментов являются законодательные и правовые документы, издаваемые государством. Здесь прежде всего имеется в виду промышленное и банковское законодательство, при помощи которого государство пытается поддерживать определенную структуру - степень монополизации рынка; тарифно-таможенные механизмы, очерчивающие границы национальных систем государственного регулирования; трудовое законодательство, регламентирующее условия и правила купли-продажи рабочей силы; наконец, различные государственные стандарты, регулирование условий эксплуатации окружающей среды.

Материальной базой и важным инструментом государственного регулирования являются государственная собственность и государственное предпринимательство. Государственная собственность используется в качестве базы для достижения как долгосрочных, так и конъюнктурных, антициклических целей государственного регулирования. К числу структурных целей относятся освоение капиталоемких и рисковых направлений НТП, решение ряда региональных задач (освоение неразвитых территорий, строительство новых и перевод уже существующих предприятий в депрессивные районы).

Государственная собственность используется для регулирования социальных процессов. Инструментами государственного регулирования выступают финансовая, денежно-кредитная, промышленная, структурная и научно-техническая политика. С помощью последних (промышленной, структурной и научно-технической) обеспечивается стимулирование и достижение экономического роста, макроэкономической сбалансированности.

Социальная политика и внешнеэкономическое регулирование являются мерами государственного регулирования, не уступающими по значимости вышеперечисленным инструментам. С помощью социальной политики обеспечивается достижение социальной безопасности, относительно справедливого распределения доходов.

Внешнеэкономическое регулирование включает в себя торговую политику государства, управление валютным курсом, систему внешнеторговых тарифов, квот, лицензий.

Для каждой страны набор инструментов и степень вмешательства государства не являются универсальными. Есть специфика, отличия, применение тех или иных инструментов только в данной стране или группе стран.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия. Методы классифицируют по различным критериям. Различаются методы прямого и косвенного влияния. Методы прямого воздействия вынуждают субъектов экономики принимать решения, основанные не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях государства. В качестве примера можно назвать размер налогов, величину амортизационных отчислений, бюджетные процедуры по государственным инвестициям. Прямые методы часто имеют высокую эффективность вследствие оперативного достижения экономического результата. Но у них есть и недостатки. Они затрагивают не только тех агентов рынка, на которых непосредственно направлены государственные меры, но и субъектов, связанных с ними рыночными отношениями. Иначе говоря, прямые методы нарушают естественное развитие рыночных процессов.

Методы косвенного воздействия создают лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе субъекты экономических отношений предпочитали варианты, которые соответствуют целям экономической политики. К таким методам относятся, например, программирование, предоставление рыночному сектору экономической информации. Недостатком косвенных методов является определенный временной лаг, возникающий между моментами принятия мер государством, реакции на них экономики и реальными изменениями в хозяйственных результатах.

Методы государственного регулирования классифицируются и по критерию организационно-институциональному. Здесь различают административные и экономические методы. Административные методы подразделяются на методы запрета, разрешения, принуждения и основываются на регулирующих действиях, связанных с обеспечением правовой инфраструктуры. Цель принимаемых мер - создание определенных “правил игры” в рыночной экономике. Административные методы предписывают строго контролируемую линию поведения экономических агентов.

Экономические методы не ограничивают свободу выбора, порой расширяют ее. Появляется дополнительный стимул, на который субъект может либо отреагировать, либо не обратить ни малейшего внимания, в любом случае оставляя за собой право на свободное принятие рыночного решения. Изменение, например, государством ставки процента по своим долговым обязательствам добавляет к числу доступных вариантов выгодного размещения сбережений еще один - покупку или продажу государственных ценных бумаг.

Жесткое разграничение экономических и административных методов несостоятельно, так как порой и административные и экономические методы несут в себе черты того и другого. Прибегая, например, к прямому контролю над ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д. Или влияние налогов и кредитных ставок как экономических мер скажется на экономическом поведении только после того, как будет принято административное решение об изменении тех и других.

Таковы функции, инструменты и методы государственного регулирования.

1.2. Теоретические модели государственного регулирования экономики

В экономической теории существуют два основных направления в вопросе регулирования общественного производства в условиях рыночных отношений. К ним относятся:

1) неоклассическое направление. Оно стоит на теоретических позициях автоматического саморегулирования рыночной экономики;

2) кейнсианское направление. Оно исходит из обязательного вмешательства государства в рыночную экономику, особенно в период экономического кризиса.

На позициях автоматического саморегулирования рыночной экономики стоит чикагская школа экономистов. Ее представители придают денежным факторам решающее значение в формировании конъюнктуры рынка и отрицают необходимость активного вмешательства государства в процесс воспроизводства. Школа зародилась в Чикагском университете (США) в начале ХХ века. Из-за акцента на экстраординарной роли денег концепция чикагской школы получила также название доктрины монетаризма.

Основоположником теоретического учения чикагской школы является американский экономист М. Фридмен (доктор философии и права, профессор экономики Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии). Идею невмешательства государства в экономику отстаивает несколько поколений ученых-экономистов Чикагского университета с начала 20-х годов ХХ в., и в первую очередь И.Филер, Г.Саймонс, Л.Минтс.

Чикагская школа находится в оппозиции к кейнсианскому направлению экономической мысли, которое настоятельно рекомендует государству регулировать рынок. Монетаристы отстаивают тезис об исключительной внутренней устойчивости капиталистической экономической системы. По их мнению, эта устойчивость как раз и делает ненужным государственное вмешательство в экономику. Монетаристы делают акцент на механизм рыночной конкуренции и ценообразования, которые должны автоматически приводить экономику в равновесное состояние. По их мнению, все противоречия воспроизводства порождаются лишь ошибками и просчетами в экономической политике государства.

В основе концепции чикагской школы лежит количественная теория денег.

Она обосновывает, что изменение количества денег, находящихся в обращении, служит главным и определяющим фактором изменений как общего уровня цен, так и денежной оценки. Согласно количественной теории денег скорость их обращения является постоянной, а уровень товарных цен изменяется прямо пропорционально количеству денег в обращении.

Однако появились несоответствия монетаристской теории и экономической действительности. И монетаристы заменили тезис о постоянстве показателя скорости обращения денег положением о стабильной функции спроса на кассовые остатки денежных средств фирм. А эта постоянная сумма денег допускает существенные колебания скорости обращения денег как в долговременном периоде, так и в течение отдельных фаз капиталистического цикла. Но в целом, как считают монетаристы, отношение между количеством денег в обращении и суммой денежных расходов является весьма стабильным и хорошо предсказуемым показателем.

На основе стабильной функции спроса на кассовые остатки монетаристы выдвинули следующий автоматический механизм восстановления нарушенного рыночного равновесия. Главным является умение экономических агентов приспособиться к меняющимся условиям денежного обращения. Так, увеличение по каким-либо причинам количества денег в обращении ведет к изменению установившейся пропорции между кассовыми остатками и суммой денежных расходов. Чтобы восстановить эту пропорцию, предприниматели начинают усиленно тратить деньги, что влечет за собой повышение спроса на товарных рынках и рост цен. В результате обесценивания денег рыночная экономика приходит к новому равновесию, где увеличившиеся кассовые остатки соответствуют новому, более высокому уровню цен.

Таким образом, по мнению экономистов чикагской школы, устойчивый спрос на кассовые остатки играет роль основного стимула, определяющего динамику воспроизводства. Главный лозунг монетаризма - деньги имеют значение, на практике он дополнительно интерпретируется ими следующим образом - только деньги имеют значение.

Представители чикагской школы выводят циклические колебания воспроизводства из изменений количества денег в обращении. Спады производства они трактуют как результат предшествовавших сокращений количества денег в обращении из-за недальновидной деятельности центрального банка. Несовпадение в динамике производства продукции и денежной массы в обращении (они очень часто подтверждаются статистикой) монетаристы объясняют наличием длительных и непредсказуемых лагов (задержек) между изменением количества денег в обращении и последующими колебаниями объема производимого продукта. Так объясняются любые несовпадения теоретической схемы с реальной действительностью.

На основе лагов в механизме воспроизводства связаны и рекомендации монетаристов в области государственной экономической политики. Они считают, регулирующие мероприятия не должны точно настраиваться на фазы воспроизводства. по оценкам М.Фридмена, лаги при проведении денежно- кредитной политики могут составлять от 5 до 21 мес. в условиях циклического спада и от 13 до 24 мес. в условиях подъема производства.

Монетаристы отрицают кейнсианские методы экономического регулирования.

Они отвергают комплекс бюджетных мероприятий (изменение налоговых ставок и расходов в рамках фискальной политики государства) по причине их малой эффективности. Без регулирующих мер, связанных с выпуском денег в обращение для покрытия бюджетных дефицитов, государственное вмешательство в экономику, по их мнению, оказывается неэффективным. При изменении денежной массы в обращении монетаристы предлагают особую процедуру эмиссии денег - так называемое правило постоянных темпов роста денежной массы. Оно служит главным фактором изменения конъюнктуры рынка. Представители чикагской школы считают, что необходимо увеличивать количество денег в обращении равномерно и постоянно на 3 - 5% в год. Причем делать это необходимо независимо от состояния конъюнктуры и фаз цикла воспроизводства.

Данный темп, как считают монетаристы, вычислен на основе вековой тенденции изменения денежной массы с учетом длительных темпов изменения скорости обращения денег. В настоящее время данный принцип дополняется предложением о равномерном увеличении денежной массы в обращении темпом, на 1 - 2 пункта превышающим темп роста производительности труда. По мнению представителей чикагской школы, равномерный прирост количества денег в обращении обеспечит стабильность экономики и устранит циклические колебания производства. В этом особо отчетливо проявляется суть монетаризма.

Монетаристы считают инфляцию чисто денежным имением. Между тем инфляция имеет многофакторный характер. Она связана как с состоянием денежной системы, так и с экономической политикой государства, а также и с монополистическим ценообразованием.

Чикагская школа выдвинула тезис о наличии некоторого естественного уровня безработицы. Монетаристы считают, что попытки уменьшить безработицу ниже этого уровня неизбежно вызовут инфляцию и диспропорции в экономике.

Поэтому они выступают против расширения гражданских статей государственного бюджета, против увеличения пособий по безработице, против снижения налогов на малоимущих. Монетаристы выступают за свободную игру рыночных сил, положительно оценивают кризисные фазы воспроизводства, которые избавляют производство от убыточных фирм и отраслей, ведут к интенсификации труда и позволяют предпринимателям говорить «на ты» с профсоюзами. Рекомендации монетаристов по проведению дефляционных мероприятий средствами денежно-кредитной и финансовой политики носят открыто антидемократический характер.[ 3 , 402 с ]

В отличие от чикагской школы экономистов, кейнсианство представляет важнейшую теоретическую основу государственного регулирования рыночной экономики. Основателем данной теории является английский экономист Дж.М.Кейнс, долгое время работавший в Кембриджском университете. Предметом исследования кейнсианства являются количественные функциональные зависимости процесса воспроизводства, количественные связи совокупных макроэкономических дисциплин: капиталовложений и национального дохода; инвестиций и занятости населения, национального дохода, потребления и сбережений совокупного количества денег в обращении, уровня цен, заработной платы, прибыли и процента. Дж.М.Кейнс исходит из примата сферы обращения над сферой производства.

Дж.М.Кейнс сформулировал свою концепцию как общую теорию занятости и связан ее с принципом эффективного спроса, ставшим центральным пунктом системы кейнсианства. Оно исходит из того, что ключевой проблемой воспроизводства являются емкость рынка и возможности его расширения в соответствии с увеличением предложения товаров. Дж.М.Кейнс пришел к заключению, что капитализм утратил механизм автоматического восстановления рыночного равновесия. Необходимо государственное регулирование экономики.

На этом пути государство прежде всего должно обеспечить необходимый объем эффективного спроса. Достигается он на основе всемерного увеличения платежеспособного спроса. Недостаток эффективного спроса, согласно учению Дж.М.Кейнса, лежит в основе кризисных явлений, безработицы, недогрузки производственного потенциала, низких темпов роста производства.

В теоретических исследованиях рынка Дж.М.Кейнс исходит из «Догмы Смита», которая связана с отождествлением стоимости общественного продукта с суммой доходов всех социальных слоев общества. Решающими моментами, определяющими спрос на предметы личного потребления, как считает Дж.М.Кейнс, являются:

Склонность к потреблению. Она понимается как доля национального дохода, идущая в личное потребление. Выделяются две группы факторов, влияющих на склонность к потреблению:

1) субъективные факторы (скупость, расчетливость);

2) объективные факторы (изменение уровня заработной платы);

Объем национального дохода. Он является решающим фактором увеличения потребительского спроса. Изменение потребительского спроса с динамикой национального дохода связывает функция, выраженная Дж. М. Кейнсом в так называемом основном психологическом законе. Психология общества такова, что с ростом занятости и увеличением совокупного дохода общества возрастает и личное потребление. Однако в меньшей мере, чем растет доход. В результате образуется сберегаемая часть национального дохода. Она изымается из обращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на потребительские товары. С ростом дохода общества предельная склонность к потреблению имеет тенденцию сокращаться. Отсюда следует, что с ростом производства, занятости и национального дохода постоянно возрастают возможности накопления, что решающую роль играет рынок средств производства, а не рынок предметов потребления.

Важнейшей составной частью теории эффективного спроса Дж.М.Кейнса является его концепция мультипликатора. Его количественная определенность уже анализировалась нами. Сейчас же, применительно к концепции мультипликатора, необходимо отметить следующее:

1) данный теоретический подход направлен на поиски количественных зависимостей воспроизводства и выступает как теория эффективности государственных расходов. Они осуществляются с точки зрения воздействия их на объем производства, занятость, доход и рынок предметов потребления. Тем самым государство осуществляет затраты средств для формирования эффективного спроса;

2) теория мультипликатора служит обоснованием концепции происхождения доходов от инвестиций. При этом значение придается потребительскому рынку, являющемуся в отличие от рынка средств производства рынком конечного потребления. Дж.М.Кейнс моделирует производство как непосредственно подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к потреблению.

Конечной целью своего анализа Дж.М.Кейнс считает необходимость установить, чем определяется уровень занятости. Занятость рассматривается им как функция эффективного спроса, как обеспечение условий получения небольших прибылей. Однако условия максимизации прибыли и объем занятости далеко не тождественны. Под полной занятостью в кейнсианских работах понимается так называемый нормальный уровень безработицы, а отнюдь не ее полная ликвидация. Данный уровень безработицы находится на уровне 3 - 6% от общего числа занятых. Он достаточен для выполнения функции стимулирования занятых к высокоэффективному труду. Его и учитывает государство в своих социально-экономических программах развития малого, среднего и крупного бизнеса.

В заключение хочется отметить, что основная работа Дж.М.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», как считает М.Блауг, была плохо изложенной книгой, полной двусмысленностей, отклонений от главной темы и многочисленных так и не разработанных проблем. Как считает М.Блауг, золотые слова сказаны по этому поводу П.Самуэльсоном: «Общая теория... ужасно написанная книга, она плохо организована... Она полна иллюзий и путаницы... Сама кейнсианская теория изложена в ней неясно... Вспышки озарений и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Неуклюжие определения внезапно сменяются незабываемым пассажем. Когда ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения».

Дж. М. Кейнс заложил в своих работах основу анализа инфляции. Вместе с тем он понимал, что инфляция, вызванная давлением спроса. вскоре породит инфляцию издержек вследствие того влияния, какое чрезмерная занятость оказывает на уровень заработной платы. Результатом будет новая ситуация, в которой экономическая политика государства уже не сможет ограничиваться только управлением эффективным спросом. Правительство должно будет вмешаться в процесс, устанавливающий уровень заработной платы, а также во многие другие процессы, обеспечивающие пропорциональное развитие макро- и микроэкономики.

Можно ли сказать, что одна из рассмотренных моделей - монетаризм либо кейнсианство - заведомо лучше, прогрессивнее, чем другая? Нет. Преимущества и возможности каждой их них раскрываются в своих характерных условиях.

Заключение

Государственное регулирование экономики охватывает все стороны общественного воспроизводства. В период перехода к рыночным отношениям государственное регулирование особенно необходимо при проведении экономических реформ реформировании собственности, материального производства, рынка труда, финансового рынка. Исключительно важна роль государственного регулирования в территориальном развитии, определении внутрирегиональных и межрегиональных пропорций, выравнивании уровней социально-экономического развития регионов, формировании региональных рынков. Необходимо регулирование природопользования, внешнеэкономических связей. Государство должно регулировать процесс структурной перестройки экономики в соответствии с главной целью рыночных отношений социологизацией, повышением материального благосостояния населения.

Государственное регулирование экономики в условиях рынка предполагает систему мер законодательно-исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях приспособления социально-экономической системы к существующим условиям. Вмешательство государства в экономические процессы должно обеспечить прогрессивные сдвиги в пропорциях воспроизводства, условиях для добросовестной конкуренции, предотвращения негативных социальных и экономических последствий.

Формы деятельности и объем деятельности государства в экономической сфере меняются с развитием общества, в частности с усложнением хозяйственных связей. В экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике.

Список литературы

1. Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. Основы экономической теории. - М.: Высшая школа, 2012. - 324с.

2. История экономических учений: Учеб.пособие. / Под.ред. В.Р. Автономова. - М.: ИНФРА - М, 2012. - 784с.

3. Караваева И.В. Основы экономики. Учеб.пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 402с.

4. Куликов Л.М. Основы экономической теории. Учебное пособие. - М. 2011. - 396с.

5. Липшиц И.В. Введение в экономику и бизнес (экономика для экономистов). - М.: Вита-пресс, 2012. - 368с.

6. Мамедов О. Ю. Современная экономика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. - 350с.

7. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики. // Экономист. - 2009, № 2. - с. 31-33.

8. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики. - М.: ЮНИТИ, 2011. - 522с.

9. Русакова И.Г. Экономика. Учебник для вузов. - М.: Финансы, 2010. - 495с.

10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 460с.

11. Яремчук Н. В. Экономическое развитие современной России. - М.: Экономист, 2010. - 378с.

12 Титов Н.Е. История экономических учений. Учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 2005 91с.